“壹國兩區”嚴格來講，並不是壹個新的概念，在2008年馬英九接受BBC采訪的時候，如果大家去翻查記錄的話，他曾經提到過類似的壹個概念，不過當時的重點是強調“三不”，因此媒體基本上忽略的“壹國兩區”的概念。
嚴格的來講，“壹國兩區”的概念有它新意的地方，特別是吳伯雄這次在見胡錦濤總書記的時候，非常鄭重的來商討這樣的壹個問題。基本上是使兩岸關系向前發展有了壹個積極的信號，特別是在馬英九成功連任之後，國民黨方面再次提到了有關涉及兩岸的政治議題，提出這樣的壹個概念，我個人認為有它積極的壹面。當然大陸方面正在審慎的評估，審慎的分析，比較冷靜的來處理，我們看到，基本上大陸官方的媒體對這個問題提的比較少，熱炒的都是其他的壹些媒體，或者大陸以外的媒體，包括臺灣島內的媒體。
我個人認為，“壹國兩區”的概念確實有它新意的壹面，這個所謂新意的壹面是比較於“三不”，就是馬英九堅持的“三不”——“不統、不獨、不武”來說，它在壹些可以探討的空間上，有了進壹步的擴張。特別是堅持“壹中”，這個是兩岸以及國***兩黨進行交流的壹個非常重要的政治基礎，如果沒有壹中的話，基本上兩岸的交流就會停頓，兩黨的交流也會中斷，所以國民黨方面堅持“壹中”，就是壹個中國這樣壹個概念，是非常重要的。
至於兩區的方面，其實我們仔細的來考慮，兩區這個概念的話，基本上是臺灣地方法律的壹個規限，臺灣的憲法，臺灣在1991年7月21號通過的《兩岸人民關系條例》的裏面，都是用了這樣的壹種概念。條例裏面的第壹章，總則裏面的第壹條、第二條全部都是規定了什麽叫做大陸地區、什麽是臺灣地區，有壹個非常嚴格的法律定義，而以後的多次修改兩岸關系的條例，以及後來產生了壹系列的子法律，包括大陸學生到臺灣旅遊、大陸配偶到臺灣生活，兩岸的旅遊交流，這些子法律全部用的都是大陸地區、臺灣地區。
因此現實就基本上是這樣的壹個概念，是從現有臺灣的地方的法律衍生而來。這裏面就有壹個問題，如果說這個概念有意義的話，必須是能夠在未來實行的，也就是說能夠***同的被兩岸所接受，為今後兩岸的政治上達成協議，或者是改善關系能打下壹個基礎，但問題在於這個概念能不能實施，如果不能實施就沒有什麽意義。
我現在考慮比較多是從兩個層面來考慮。
第壹，就是如果大陸接受這樣壹個“壹國兩區”的概念的話，是不是意味著大陸方面承認臺方的法律，而法律是非常嚴格的，屬於壹個地方主權的壹部分，特別是憲法，它應該是壹個地方或者是壹個國家主權的象征、主權的壹部分。如果這個概念是從憲法和兩岸人民關系條例衍生而來，就意味著大陸可能會承認有關的法律，當然這是壹個可以進壹步探討的，屬於司法界探討空間的範圍。
第二，就是當大陸方面能夠接受“壹國兩區”這樣的壹個概念的話，我們就要問了，和“壹國兩制”有什麽樣的差別呢？因為“兩區”最後都要歸屬到制度這個最根本的問題上。我們換句話說，在香港地區、澳門實行了“壹國兩制”，這裏面有壹個主權上的變化，就是首先這兩個地方的主權是回歸中央的，是集中在中國大陸、或者是集中在北京的，如果臺灣方面或者大陸方面接受這樣概念的話，主權的部分是在哪裏，是五五分？還是歸集到壹個相對來講，實力、或者是體積、人口比較多的壹個地方，這個又是壹個非常核心的問題。
我相信臺灣方面對這個問題是不願意多加思考的，因為如果說有壹個所謂的主權回歸的話，就是相當於矮化臺灣，臺灣方面現在不願意觸及這個問題，但是不管怎麽樣，當妳承認“壹國兩區”或者是“壹國兩制”的時候，畢竟會觸及到主權的壹個分配。即便是五五分配的話，在很多的壹些復雜問題上，外交、國防、安全，這些涉及到壹個國家的重大安全利益、重大政治利益的時候如何來分配，這些都是非常敏感的，因此這樣壹種概念的提出，是壹個積極的信號，也表明無論是國民黨還是***產黨，都願意在這個問題上往前再走壹步。
但是壹些具體的問題，恐怕還要經過兩岸非常審慎的評估和研究、兩岸的司法界，兩岸有關的部門要經過認真的探討，才能夠真正的解釋清楚這個“壹國兩區”究竟包含了怎樣的壹個內容。