孔乙己在魯迅筆下，是壹個善良而可悲的形象，人不是壞人，讀書也不是壞事，但偏偏在那個腐朽的封建思想和黑暗的科舉制度下，孔乙己成了“四體不勤、五谷不分”，以“竊書不算偷”來自我安慰的旁人眼中的“迂腐窮書生”，著實可悲。
在《孔乙己》故事的結尾，魯迅以第壹人稱視角寫下“大約孔乙己的確死了”。
句子中有“大約”，也有“的確”，於此，也有朋友指出，魯迅的這句話是不是病句，存在筆誤？
其實，就顏小二搜集的資料和分析來看，從紹興方言的角度來說，這句話可能是方言中的壹種表達，算不得是所謂“病句”或者說“筆誤”；而從情感上看，魯迅的這句話中的“大約”和“的確”倒是生動展現了魯迅對孔乙己這類封建社會知識分子的“同情”和“悲哀”。
或者這麽說，“哀其不幸，怒其不爭”，大抵便是魯迅寫在“大約孔乙己的確死了”這句話中的情感了吧。
1、魯迅與紹興方言魯迅寫文章，不知是有意還是無意，他是喜歡用紹興方言的。關於這壹點，從魯迅的女弟子蕭紅對於他的相關回憶中，可以找到蛛絲馬跡。
蕭紅曾在《回憶魯迅先生》壹文中用了大量紹興方言以及習慣語行文，整篇文章充滿生活氣息嗎，讓人十分親切，至於蕭紅為什麽這麽做，主流說法有兩種。
其壹，有朋友指出，蕭紅之所以用紹興方言行文，大抵是受魯迅先生的影響，畢竟蕭紅是魯迅的得意弟子，耳濡目染之下，蕭紅便繼承了魯迅先生行文貼近真實社會的習慣，而文章中的紹興方言，或許便是蕭紅有意無意用這種方式給文章註入生命活力。
其二，也有朋友指出，蕭紅之所以在行文中使用紹興方言，更多是為了表達自己對魯迅先生的尊敬與懷念，特地模仿魯迅先生的行文特色。
不管理由是什麽，我們大抵也能從側面看出魯迅先生對紹興方言的“衷情”。
除此之外，魯迅先生於日常生活中和人交談，許多時候說的也是紹興話，這壹點他曾在《南腔北調集》中提到：
“據說，我極喜歡演說，但講話的時候是口吃的，至於用語，則是南腔北調。”
而魯迅自己是紹興人，紹興境內南山北海，而那裏的方言素有“十裏不同音”雅號，於此，魯迅可不就是“南腔北調”嗎。
值得壹提的是，在紹興方言中，存在四個音節的詞，當兩個詞語連用時，可能是在表達壹種可能發現但不確定的“狀態”。
由此，我們可以推理，《孔乙己》中最後壹句裏的“大約的確”可能便是紹興方言的習慣。那麽魯迅先生於《孔乙己》中寫的最後壹句話，也說不上錯。
2、魯迅的“哀”和“怒”除了方言，魯迅先生在最後壹句話用了“大約”又用“的確”，還隱藏了他對“孔乙己”這類人的態度，他既“哀”也“怒”。
在顏小二看來，對於故事中的孔乙己，魯迅並非是全盤否定的壹種態度，他的態度，以故事中“我”的視角展現出來，是壹種摻雜著同情，又有點“怒”其不爭氣的復雜情感。
我們單從《孔乙己》的故事情節來看，可以看到孔乙己雖迂腐，但卻善良。
孔乙己讀了壹輩子的書，沒能獲得功名，但也沒有另謀出路的打算，甚至在填不飽肚子的境況下，還是“端著讀書人”的架子，成為館子裏唯壹壹個穿長衫站著喝酒的人。
在故事的背景中，穿長衫的壹般是中上層社會的人，而站著喝酒的人，壹般都是靠勞力營生的社會底層勞動人民。
而孔乙己的經濟狀況甚至還比不上社會底層勞動人民。他靠幫人抄書賺點微薄收入，但又吃不了抄書的苦，繼而有了竊書賣掉換錢的“行為”。這無疑是知識分子的“墮落”。
當他“之乎者也”的時候，人們嘲笑他“偷書”，他又以“竊書不叫偷”來自欺欺人，這是孔乙己的“迂腐”和悲哀。
但是，在那個物資緊缺的時代，他壹個沒有正經活計、賺錢困難的落魄讀書人，可以將自己的“茴香豆”分給小孩吃，耐心教故事中的“我”寫“茴”字，也足見他天性善良。
因為孔乙己的迂腐，孔乙己的自欺欺人和自甘墮落，魯迅“怒”，但魯迅亦同情孔乙己，因為他善良。
至於為何那個社會會出現善良而又迂腐、甚至在自欺欺人中自甘墮落的“孔乙己”呢？這才是魯迅《孔乙己》這篇文章的重點：因為那個時代下黑暗的封建制度以及科舉制度，也因為那個時代對窮苦人的涼薄，涼薄到“窮人不同情窮人”，亦因為那個時代下的“功利”氛圍。
讀書，早已不再是修身治國齊家平天下，而是“加官進爵”和“榮華富貴”。
正是因為這種被扭曲的“讀書觀”，這種功利的社會氛圍，進壹步加深了封建制度科舉制的黑暗，也最終“養成”了無數善良而迂腐且自欺欺人的窮書生“孔乙己”。這是壹類人的不幸，亦是壹個時代的可悲。
所以，在顏小二看來，魯迅在《孔乙己》末尾的那句“大約孔乙己的確死了”，裏面蘊含了他的兩種感情。
“大約孔乙己死了”，是魯迅的壹種感情表達，表達了他對孔乙己這類讀書人的同情。
“孔乙己的確死了”則是魯迅另壹種情緒的表達，即明明滿腹聖賢書，卻以“竊書不是偷”來自欺欺人，自甘墮落，如何不叫魯迅“怒”呢？
3、如何品讀魯迅的文章既然談論到魯迅《孔乙己》這篇文章中“大約孔乙己的確死了”是不是病句這個話題，顏小二雖不才，但也希望自己品讀魯迅文章的“心得”可以給各位提供壹些幫助，來談談“如何品讀魯迅文章”這個問題。
喜歡魯迅的朋友應該知道，魯迅的行文特色和我們現代不壹樣，與古代亦有差別。比起白話文，他的壹些表達略顯晦澀，比起古代的文言文，魯迅的表達又太過通俗。
其實，就和《孔乙己》這篇文章類似，魯迅的文字裏面，有許多壹語雙關，只要我們了解魯迅行文的時代背景，了解故事核心背後在暗指什麽，我們便能多少體會到魯迅文字裏面的那些“小批判”、“小暗示”了。至於“所謂病句”，只要我們結合魯迅文章主體思想，能夠獲得壹個“說得通”的理由，又何嘗不可呢？
畢竟，魯迅先生不是“語文老師”，而是“心靈醫生”，品讀魯迅文章的時候，因本末倒置下而顧此失彼，就太可惜魯迅先生的好文章了。
另外，像魯迅《孔乙己》這類發表在《新青年》刊物上的文章，除了魯迅自己撰寫並校對外，也會有編輯進行校對，所以，對於魯迅文章中的措辭，我們在表達上糾結，著實沒有太大意義。畢竟，就魯迅先生略顯嚴肅的性格，以及那個時代中發表這類刊物背後工作者的“嚴肅”，糾結所謂病句，意義不大。畢竟，能發現“人性弱點”且經久不衰的魯迅先生，大抵比我們嚴謹得多。
同時，魯迅先生打動我們的，從來不是華麗的措辭，而是文字背後，壹針見血的犀利，各位覺得呢？
參考資料：
註：本文為顏小二述哲文原創且獨家發布，搬運、抄襲等任何侵權行為，發現必究。文中圖片來自網絡，部分素材來自網絡，侵刪（兩周內），喜歡請點贊收藏哦。