首先是可以合理引導居民住房需求。經濟適用房相比商品房價格較低，但仍需具備較大財力才能購買。它補貼的是中等或偏下收入人群的買房需求，本質上是財政幫助收入稍低者“買房”。這部分人群數量相當大，需要財政支出的財力也很巨大，這會削弱國家對最貧困、最急需住房人群的救助力度。國家的主要責任是滿足最急困人群的居住需求，那些有壹定積蓄但不夠購買商品房的人群，應該自己想辦法買房。 其次，可以大大減小經濟適用房分配中的不公。公眾對經濟適用房意見較大，就是因為有部分高收入者憑借各種關系騙購經濟適用房。這些人購買經濟適用房後自己不居住，而是出租給他人牟利。財政成了這些人“購買經濟適用房－出租－牟利”的工具。取消經濟適用房後，壹則“公租房”的適用條件更嚴格，非急困者無權承租；二則“公租房”對高收入者的居住需求無吸引力，可以擠出高收入者對公***資源的占用。 第三，可以提高財政資金的救助效率，可持續發展。不建經濟適用房，就可以省出大筆資金補貼公租房，盡可能救助更多需要救助的人群。“公租房”既可以完全由財政出錢建設，租給居民居住；也可以由開發商建設，政府先無償“征用”，再由租戶每月向開發商以市場價格支付租金（租戶自費租金+政府大額補貼資金），相當於開發商建房（以市場價）只租不售。這既可以使困難人群有房可租，又能解決房屋空置問題，開發商的利益也能保障，是可持續的辦法。