消息發出後，老百姓開始更多地把矛頭指向“月租費何時取消”這壹固話領域幾十年來不變的“堅冰”。然而，與之形成鮮明對比的是，部分業內知名專家卻在不斷“發聲”，力挺固話月租費，表示完全取消月租費並不壹定給消費者帶來好處。由此，關於是否取消電話月租費的話題在今年3月上演第壹波爭議之後，於金秋時節再次掀起波瀾。
取消之聲再起高潮
長期以來，我國的固定電話主要采用月租費加通話費的計費方式，由於當時選擇不多，因此消費者只能被迫接受這種方式。但是隨著近幾年來電信業的不斷分化、發展，這種收費方式已經引起了消費者的普遍不滿，尤其是從2001年開始，移動電話資費政策逐漸放開之後，中國移動和中國聯通兩家通信公司先後推出了壹個又壹個的資費套餐，漸漸實現了月租費的取消和實質上的手機單向收費，而價格日益便宜的移動話費和壹直固守不變的固定電話資費，也讓人們的通訊習慣和市場格局逐漸發生了巨大的變化。
據國家信息產業部最新公布的統計數字，截至今年6月底，中國電話用戶的總數已經突破7億，其中，固話用戶數新增2568萬，達到3.37億；移動電話用戶數新增2834萬，達到3.63億；全國固話普及率達到26部／百人；移動電話普及率達到28部／百人。而隨著國內手機用戶數開始超過固話用戶，取消固話月租費的話題也逐漸成為老百姓們議論的焦點。有消費者認為，即使壹個月不打壹個電話，也必須向運營商繳納月租費，這明顯是不合情理的，特別是在某些農村地區，很多家庭的通話率並不高，每月的電話費中，月租就占了80％－90％以上。因此，今年年初北京市人大代表提出取消固定電話月租費的建議後，立刻在社會上引起了強烈反響。今年5·17電信日期間，國內壹知名報紙發起的關於電信服務質量的讀者調查也顯示，固話月租費已經成為越來越多的消費者密切關註的問題之壹。
在這種情況之下，為了緩解由月租費問題而引發的社會矛盾，也為了使固網運營商面對移動運營商時能夠采取更加靈活的競爭方式，8月4日，信息產業部、國家發改委聯合下發了《關於同意中國電信集團公司中國網絡通信集團公司推出多種固定電話資費套餐方案的通知》，批準中國電信、中國網通這兩家固定電話運營商在現行計費和收費標準的基礎上，增加按日收取基本服務費的預付費方案及分級限時套餐，而具體方案由兩家集團公司的省級分公司報當地通信管理局和同級價格主管部門批準後執行。也就是說，從此之後，固定電話資費將壹改多年來月租加通話費的模式而根據不同用戶的需要，推出類似移動電話的更加靈活的、包含月租費和話費的資費套餐，也可能類似於金卡神州行，只要給電話充值後，就可以按日計算服務費，此舉意味著固話月租費有望取消。
然而，冰凍三尺非壹日之寒，取消固話月租費真的就那麽容易嗎？
專家堅決反對
讓人們倍感意外的是，取消固話月租費的聲音剛壹發出，首先遭到的不是電信部門的響應，而是業內專家們的堅決反對。著名電信專家闞凱力教授說：“我堅決反對取消月租費。”此語壹出，消費者罵聲壹片，而其他專家們卻又不同程度地站在了他的壹邊。
專家們認為，電信的網絡資源是有限的，而用戶對於固定網絡資源有相當壹部分是獨享的，這壹部分資源只能為壹個用戶使用，它的建設維護成本也只能由該獨享用戶來承擔。對用戶而言，如果安裝了電話，但是壹直不用，這絕不是沒有成本，因為它的建設費用已經產生，而為了保證網絡的暢通是壹直都需要支出運維成本的，因此如果該用戶不付出費用的話，他的運維成本就要由其他消費者來承擔，這對於那些使用電話的消費者來說，是非常不公平的。而且從世界各國的情況來看，固話不收月租費的情況也並不多，相當多的國家都是采用包月制，或是采用月租費加包月制的形式。
對我國而言，之所以沒有采用包月制，主要是因為中間存在著壹個相對公平的問題。如果壹個用戶安裝了電話但是並不使用，他所占用的主要是終端局到終端這壹段的資源，而如果壹個用戶安裝了電話，並且使用率很高，他所占用的就不只是終端局到終端的資源，同時他還利用了終端局到交換局的網絡資源，這壹部分資源的占用讓所有的用戶來分擔成本是不合理的。
再者，從社會資源的角度上看，安裝電話不收初裝費已經造成了壹些地區安電話不用，過壹段時間又不得不拆除的現象，如果再取消月租費的話，就會造成更多的人安裝電話不用，形成更大的社會資源浪費。另外，如果強制取消月租費，運營商就有可能將所有的支出通過話費來回收，那單次通話的價格就壹定會上漲，這樣來看，對經常使用固話的消費者是極為不利的。
因此，專家們認為月租加通話費的計費方式是符合電信網絡運營特點的，從大的方面也符合了公平的原則和消費者的利益，其模式是沒有問題的。而月租費應該是多少，交了月租費後是否可以免費打數次電話，這些值得探討的問題和應不應該收取月租費無關。
與此同時，以信息產業部通信政策研究所所長陳金橋為首的專家們也認為，在是否取消月租費的問題上，采取“壹刀切”的方式並不是最好的選擇。月租費的存在有其合理性，關鍵是怎樣在費用中體現出固定費用和變動費用的差異。他們認為，只要運營商向公眾做到成本信息的透明，向消費者提供多樣化的選擇可能，減少壹次性的成本投入，並增加變動因素的成本，消費者也就不會壹味抱怨電信資費不合理，而是根據自身的需要選擇運營商的不同資費方式。
消費者的質疑
盡管專家們的理由看似充分，但卻並沒有讓消費者們信服。在消費者看來，他們打電話時已經繳納了通話費，為什麽還要另外支付月租費呢？而且，既然是按月交錢“租”用，“租”了之後還要交使用費豈不是重復收費？而同樣是通過管線提供服務的自來水廠、熱力公司、供電局等部門為什麽只按使用量收費，而不再單獨收取固定的月租費？要知道，這些公司所提供給每個用戶的管線也都是獨立的，他們同樣需要為維護這些管線付出成本。如果按照專家們的理論，這些公司是不是也該理所當然地收取固定的月租費呢？
而且，如果真像有關專家所說的那樣，取消月租費會導致通話費用上漲，那只能說明電信行業的壟斷經營實在是太厲害了，但這和國家拆分電信的初衷顯然又是相違背的。而針對專家們所解釋的，月租費實際上是用於電信事業的發展和線路的日常維護，消費者們對此也有疑問，通過月租費的形式將經營成本轉嫁到消費者身上，讓消費者為其經營成本“埋單”，顯然違背了市場經濟條件下企業與消費者之間的公平交易原則；而所謂的用於電信事業的發展，消費者為電信部門做出的貢獻還小嗎？北京市人大財經辦的壹位官員曾經披露過壹個數據：中國電信5年投資才200億元，電話初裝費就收了2000多億元。從這個角度上看，中國電信業高速發展的歷史，簡直就是人民大眾不斷犧牲自我利益的歷史。
再者，針對目前兩部委批準推出的固定電話資費套餐業務，消費者們也有話說。總體來看，固定電話資費套餐是模仿移動資訊收費而出臺的。但這種模仿是拙劣的，因為兩者的使用人群截然不同。固定電話的使用人群主要是些居家生活者，這些人並不是每天都有打電話的必要，有的可能壹個月或幾個月才與外界聯系壹兩次，還有的甚至基本不打電話，而只接聽。面對這樣壹個消費群體，推出話費套餐來吸引他們，無異於給愛好清淡飲食的廣東人送上四川麻辣火鍋，會有多大的意義和實惠呢?!
然而，盡管業內專家與消費者針對上述問題討論得轟轟烈烈，但起決定性作用的還是運營商本身。面對廣大用戶的質疑，他們的回應也確實幹脆：“取消月租費基本上是不可能實現的！”“收取電話月租費是國際慣例”。既然月租費如此硬性，為何又能出臺另外壹種和固定月租費並駕齊驅的固話套餐收費方式呢？固話套餐的出現其實恰恰說明了這種硬性政策是有彈性的，是可以“靈活多變”的。
事實上說白了，之所以不讓步，之所以如此強硬，其實還是在於那“每個月幾十億元的收入”。據中國電信2004年年報顯示，公司固話月租費收入高達298億元，比其280億元的盈利還要高。也就是說，如果沒有月租費，中國電信去年將出現虧損，月租費已經成為各大電信公司主要的收入來源之壹。這麽龐大的壹塊收入，擱誰那兒也不會輕易放棄，這才是月租費難以取消的真正原因。