金陵春夢寫的怎樣

鄭三發子是書中首先引人入勝的情節。有人說，這就是虛構的。但也有壹些旁證材料，如抗戰期間曾有許昌鄭姓的人，自稱是蔣介石原來的兄長，到重慶尋弟。這是確有其事的。有曾和此人同監的“華子良”可以證實。但有這事並不等於有那事——有鄭三發子，有鄭母改嫁……這壹些傳聞就始終無法證實了。相反的，有另壹些考證，證明傳聞之不可能。在嚴肅的歷史事實面前，不能采取寧可信其有，不可信其無的態度吧。就算這樣，也並不能否定《金陵春夢》的價值。首先，作者的態度是嚴肅的。他認真的對待自己的作品，壹改再改，根據確定無誤的材料作修改。有的已經改了，有的卻來不及，有的是他自己還沒有確信有誤，如鄭三發了，他當然不可能改。這是肯定的，作者不是要用自己也不相信的材料，編造故事，嘩眾取寵。其次，這部長篇中別的許多重大事件是不虛無誤的。比之於鄭三發子這壹點，是九個指頭和壹個指頭。壹個指頭無妨去存疑，九個指頭依然要珍視。這些都是有許多當事人後來現身說法，補充了許多珍貴的第壹手材料的，如三大戰役就是這樣，作者都盡可能把它們作為可靠的根據，引用、補充或改其初作了。歷史的真相只有在不斷地袒露、補充、修正，才能逐漸更近於真實。這需要幾十年，有時甚至幾百年時間。而小說不等同於紀實，不能要求它絕對的準確，而且不作任何演義。《金陵春夢》的寫作還有另壹個壹般小說作者不會遇到的困難。它的題材盡管是過去了的，過去了許久或過去還不久的，但還是有它的敏感性，而且這敏感又是多變的。這就使作者下筆為難，今天寫了的，明天可能要改，後天可能還要改。這不是作者可以掌握的。這是吃力不討好之處。此中甘苦，不難想見。《金陵春夢》較之後來的《草山殘夢》等等，有更高的藝術性，由於它掌握的材料還是比較充分，作者還是作了較大的揮灑。