前邊那個回答基本扯淡，第壹，ccp不用烏鴉，因為當時ccp實在沒那個錢養能滲透到KMT高層社會的烏鴉，那可是個郭汝瑰沙發爛兩個洞不換就是簡樸過分的階層！再說國民黨內ccp情報人員眾多，也不差壹個兩個，完全不需要。ccp壹個內奸都不用，就能把日本人部隊精確到人，到軍銜，到籍貫，又何須養這麽花錢的東西？（《陸軍步兵漫畫物語》）
傅的編制基本保持不動，並且私存了壹部分槍，後到52年左右才上繳。
傅作恭的傳說從屍骨無存到雪化了才找到，有各種版本，不過隨便哪個版本都是扯淡，這人也根本不是什麽海龜。
KMT有水旱黃湯，黃河決口，長沙焚城，412大屠殺，虐殺新兵，後來覺得黃河淹死人太多，痛定思痛又挖兩個，幸而失敗了。乃是愛民如子如此，當然怕餓死百姓——其實最怕的是那句“晚了！”再不投降，就沒有機會了！
註意看圖中的6縱，這是壹個軍級單位，藍圈的這些師，是“整編師”，以師為名的軍級單位，然而ccp的軍級單位可以在KMT的核心區潛伏，最終背後壹擊封口。
這就說明壹點，KMT的情報強度基本是在1戰前的水準，這個水準的軍隊，野戰根本就是純找虐的。如果有興趣的話，還可以找淮海戰役前11縱的位置。
日本人好歹是二戰水準，ccp是伊戰水準，沒看錯，伊拉克戰爭時期美軍的水準。不信去看日本的正史，防衛廳戰史室的《戰史叢書》。
壹旦情報力的差距到了這個地步，基本上是燒香請鬼了，野戰被人打穿插，城市戰呢？
也是被人虐的水準，因為情報戰力低的原因是士兵容易離散，不能單獨行動。而城市戰，最講究小隊作戰，在這種情況下，ccp的小股分隊逐屋推進戰術，完虐KMT。這個戰術是街上不見人，鉆巷炸墻滲透推進，至少有2戰水準才可以打這種戰鬥，這也就是為何ccp不敢打日占城市，卻敢打KMT城市的原因。如果KMT守街壘，就會遭到沿街屋內的全方位打擊，如果也撒兵進巷，那只能有去無回，直接投降算了，KMT400-500w大軍，其實沒死多少，都是投降了。
有句話說，垃圾眼中的敵人，不過是他們不敢正視的自己。想想看，抗美援朝，想想看，918事變。
附錄：918前蔣對日態度
1931年9月18日晚10時20分左右，日本關東軍進攻東北軍的沈陽駐地北大營,發動“九·壹八”事變。槍聲壹起駐沈陽第七旅參謀長趙鎮藩便通過電話向
東北邊防軍長官公署參謀長榮臻請示應急辦法（張學良當時正在北京慈善義演上看戲），榮臻命令：“不準抵抗，不準動，把槍放到庫房裏，挺著死，大家成仁，為國犧牲。”（《原國民黨將領抗日戰爭親歷記·從九壹八到七七事變》第26頁，中國文史出版社1986年）
“現在日方外交漸趨吃緊，應付壹切，亟宜力求穩慎。對於日人，無論其如何尋事，我方務當萬方容忍，不可與之反抗，致釀事端。即希迅速密令各屬，切實遵照註意為要。張學良。魚。子。秘印。”（《張學良文集》第488頁，香港同澤出版社1996年版。參《日本帝國主義侵華檔案資料選編》中華書局1988年8月第1版第67頁）
九壹八事變的第二天上午10時，張學良接受天津《大公報》記者訪問時則坦言：
“實告君，吾早已令我部士兵，對日兵挑釁，不得抵抗。故北大營我軍，早令收繳軍械，存於庫房。昨晚（即18日晚）10時許，日兵突以300人扒入我營，開槍相擊。我軍本未武裝，自無抵抗，當被擊斃三人。” 不僅如此，多年之後，張學良還在接受唐德剛的采訪中明確說到：“說‘不抵抗’是中央的命令。不是，不是的，不是的！這個絕對不是的，不是事實”。
很明顯，東北軍在“九壹八”時的不抵抗政策完全是執行張學良的命令，這壹點毫無疑義！
明明是就是千夫所指、喪權辱國的“不抵抗”，何以榮臻卻聲稱“大家成仁，為國犧牲”，這是哪門子“為國犧牲”呢？而張學良面對媒體竟然也毫不掩飾地宣稱“我軍本未武裝，自無抵抗”。張、榮二人何以如此理直氣壯？因為這是執行蔣的命令：
“早在沈陽事件之前的夏天，他（蔣介石）就在廬山舉行擴大會議，討論當時提出的特別是少帥在東北的集團提出的對日采取強硬態度和直接抵抗日本侵略的政策等要求。委員長是個現實主義的政治家、他覺得必須對日談判。另壹方面，作為壹個精明的政治家，他不願意公開明言直接談判的政策。我猜想那就是我被任命為外交部長的緣故，要我首當其沖。”[《顧維鈞回憶錄第壹分冊》第425頁，中華書局1983年版]
“九壹八”事變前兩個月，日本人刻意挑起“萬寶山事件”、“中村大尉事件”，並鼓動朝鮮排華浪潮，侵占東北之心已經路人皆知。在此危急時刻，蔣總司令在1931年7月12日給張學良發電則明確要求：“此非對日作戰之時”。[郭廷以《中華民國史事日誌·第三冊》54頁，中央研究院近代史研究所，民國73年6月]。
據時任沈陽市公安局督察長兼公安總隊長的熊正平回憶：九壹八事變前兩個月，沈陽形勢即日漸緊張。……黃（警務處長黃顯聲）遂親赴北平向張學良報告。他回來向我說：“副司令派王維宙（王樹翰）代表他到南京請示中央了，蔣介石指示不必驚慌，有九國公約及國聯，日本不能強占我領土，萬壹日本進攻，也不可抵抗，以免事件擴大，處理困難。副司令又說，‘妳們地方武裝可加緊訓練，嚴加戒備’。”[《原國民黨將領抗日戰爭親歷記·從九壹八到七七事變》第50頁，中國文史出版社1986年]
雖說“銑電”存疑，但是當南京8月15日接到關東軍將在東北誘發軍事行動的情報後[郭廷以《中華民國史事日誌·第三冊》66頁]，蔣介石於9月11日致電張學良則是明確無誤的：“避免與日本沖突”[郭廷以《中華民國史事日誌·第三冊》76頁]
9月15日,東北軍方面發現日軍有明顯異動，中日戰火大有壹觸即發之勢。時任東北邊防軍長官公署副官處副處長的李濟川受張作相的指派當面請示張學良，張學良答復：“蔣委員長告訴我，東北外交總的方針是和平解決，不能釀成軍事行動。我們能解決的就解決，不能解決的由中央負責。妳迅速回去，請輔帥相機處理。”[《原國民黨將領抗日戰爭親歷記·從九壹八到七七事變》第15-16頁，中國文史出版社1986年版]
“壹
九三壹年五月，南滿鐵路會社總裁內田康哉曾警告遼寧省主席臧士毅，束北鐵路懸案必須作相當解訣，否則日本少壯軍人將有行動。六月初，臧士毅派員赴北平向張
學良清示，張未加重視。及萬寶山事件、中村事件發生，七月六日，命沈陽東北政務委員會，力避與日本沖突。蔣中正忙忙於對江西紅軍進行第三次圍剿，及應付兩
廣軍事，十二日，致電張學良，謂「現非對日作戰之時，以平定內亂為第壹。」七月二十三日，通電全團，宣布「攘外必先安內。」八月中旬，得知東北軍有意啟事（？），尚不了解其最後企圖。九月六日，張學良命沈陽軍事負責人謂，「無論日人如何尋事，須萬分容忍，不與抵抗，以免事態擴大。」十壹日，蔣亦命其避免與日本沖突。事變之日，蔣赴江西督師剿***，兼防粵、桂。此為不抵抗政策的由來。”[郭廷以《近代中國史綱》627-628頁]
國民黨的資料否認蔣介石使用過“不抵抗政策”壹詞，但是不否認蔣曾經命令少帥避免與日軍沖突。……[布賴恩·克羅澤《蔣介石傳》第109-110頁，國際文化出版公司2010年版]：