關於吸收犯的吸收關系，法學界通常認為有三種情況：即重行為吸收輕行為、實行行為吸收預備行為、主行為吸收從行為。我們認為，吸收關系只有重行為吸收輕行為壹種形式。所謂重行為吸收輕行為，是指罪質重、危害大、法定刑高的犯罪行為，吸收罪質輕、危害小、法定刑低的犯罪行為。在通常情況下，以法定刑為標準即可明確犯罪行為的輕重。所謂實行行為吸收預備行為，並不具有意義。因為某種行為的預備行為發展為實行行為後，會出現兩種結局：要麽預備行為對定罪沒有獨立意義，要麽預備行為仍然是獨立的犯罪。如果承認牽連犯的概念，也可以認為非法侵入住宅殺人的，屬於手段行為觸犯了其他罪名，因而成立牽連犯。可見，不管是哪壹種情況，都不存在實行行為吸收預備行為的現象。所謂主行為吸收從行為，也難以成立。目前關於主行為吸收從行為所舉之例，是主犯吸收從犯或脅從犯。由於行為人在***同犯罪中是主犯還是從犯、脅從犯，需要根據行為人在***同犯罪中所起的作用認定，而這種作用大小必須綜合考察，故不存在吸收問題。換言之，***犯人的所有行為，都是認定其屬於主犯、從犯還是脅從犯的事實根據，不存在壹部分行為吸收另壹部分行為的問題。而且，在罪數理論中論述吸收犯，是為了區分——罪與數罪，所謂主犯吸收從犯、脅從犯，只是為了確定行為人屬於哪壹類***犯人，並不涉及罪數問題。故吸收關系中並不存在主行為吸收從行為的關系。可見，吸收犯的吸收關系只有壹種形式：重行為吸收輕行為。
雖然對於吸收犯只能以壹罪論處，但應否從重處罰，則需要研究。我國刑法分則的個別條文事實上規定了對於吸收犯應當從重處罰。