示例
我們定義壹個類，並為其聲明兩個字符串屬性，如下所示：
@interface TestStringClass ()
@property (nonatomic, strong) NSString *strongString;
@property (nonatomic, copy) NSString *copyedString;
@end
上面的代碼聲明了兩個字符串屬性，其中壹個內存特性是strong，壹個是copy。下面我們來看看它們的區別。
首先，我們用壹個不可變字符串來為這兩個屬性賦值，
- (void)test {
NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];
self.strongString = string;
self.copyedString = string;
NSLog(@"origin string: %p, %p", string, &string);
NSLog(@"strong string: %p, %p", _strongString, &_strongString);
NSLog(@"copy string: %p, %p", _copyedString, &_copyedString);
}
其輸出結果是：
origin string: 0x7fe441592e20, 0x7fff57519a48
strong string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e1f8
copy string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e200
我
們要以看到，這種情況下，不管是strong還是copy屬性的對象，其指向的地址都是同壹個，即為string指向的地址。如果我們換作MRC環境，打
印string的引用計數的話，會看到其引用計數值是3，即strong操作和copy操作都使原字符串對象的引用計數值加了1。
接下來，我們把string由不可變改為可變對象，看看會是什麽結果。即將下面這壹句
NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];
改成：
NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"abc"];
其輸出結果是：
origin string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7fff59937a48
strong string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7ff5f2e2aec8
copy string: 0x7ff5f2e2aee0, 0x7ff5f2e2aed0
可
以發現，此時copy屬性字符串已不再指向string字符串對象，而是深拷貝了string字符串，並讓_copyedString對象指向這個字符
串。在MRC環境下，打印兩者的引用計數，可以看到string對象的引用計數是2，而_copyedString對象的引用計數是1。
此
時，我們如果去修改string字符串的話，可以看到：因為_strongString與string是指向同壹對象，所以_strongString的
值也會跟隨著改變(需要註意的是，此時_strongString的類型實際上是NSMutableString，而不是NSString)；而
_copyedString是指向另壹個對象的，所以並不會改變。
結論
由於NSMutableString是NSString的子類，所以壹個NSString指針可以指向NSMutableString對象，讓我們的strongString指針指向壹個可變字符串是OK的。
而上面的例子可以看出，當源字符串是NSString時，由於字符串是不可變的，所以，不管是strong還是copy屬性的對象，都是指向源對象，copy操作只是做了次淺拷貝。
當
源字符串是NSMutableString時，strong屬性只是增加了源字符串的引用計數，而copy屬性則是對源字符串做了次深拷貝，產生壹個新的
對象，且copy屬性對象指向這個新的對象。另外需要註意的是，這個copy屬性對象的類型始終是NSString，而不是
NSMutableString，因此其是不可變的。
這裏還有壹個性能問題，即在源字符串是NSMutableString，strong是單純的增加對象的引用計數，而copy操作是執行了壹次深拷貝，所以性能上會有所差異。而如果源字符串是NSString時，則沒有這個問題。
所以，在聲明NSString屬性時，到底是選擇strong還是copy，可以根據實際情況來定。不過，壹般我們將對象聲明為NSString時，都不希望它改變，所以大多數情況下，我們建議用copy，以免因可變字符串的修改導致的壹些非預期問題。