87嚴打的依據是：全國人大常委會制定的《關於嚴懲嚴重危害社會冶安的犯罪分子的決定》，這就是法律依據。全國人大常委會具有立法權，制定的關於刑事部分決定屬於廣義上的法律。
還有79年《刑法》，也是從嚴從重從快打擊犯罪分子的依據。
但是到了後期過分嚴重估計了當時的時勢，導致嚴打的闊大化，壹批冤假錯案從而到來。
但是對於嚴打我們要兩看。不能只看到消極的壹面。
樓上所謂的法學界，不過是壹幫沒有機會上臺的所謂的法學專家聚在壹起。平日裏吃飽了撐著就提出壹些狗屁觀點，毫不結合當時的具體實際。什麽行政幹預司法，文革時期司法衙門都被砸爛了，83年剛剛恢復有能力在全國範圍內整治治安？加上，嚴打依據的是全國人大常委會的決定，什麽叫行政幹預司法？全國人大常委會是行政？全國人大常委會的決定就是法律。國家權力機關對國家治安整治的決定能認為是行政幹預司法？
所以說有時所謂專家的話不可多聽。他們只不過是壹幫沒有地方實現自己抱負的人。如果有能力實現自己的抱負，為何不進黨的機關和政府機關。以自己的意誌立法。偏偏要在壹邊批評中央政策。
83年，文革剛剛結束，壹大批知識青年返鄉，這幫人大部分沒有學歷，社會也沒有這麽多的就業崗位。這就造成了社會的嚴重不穩定。
83年出了震驚全國的二王案，從而堅定了黨中央，鄧大人實施嚴打的決心。
樓下的 fxystc321也是法盲。全國人大常委會作出的決定有很多種，這些決定中有壹部分是具有規範性的法律性決定,屬於法律範圍,如《全國人大常委會關於嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》、《全國人大關於禁毒的決定》等等。
83嚴打實行的是79刑法，當時有效的全國人大常委法律性決定包括：1.中華人民***和國懲治軍人違反職責罪暫行條例；2.關於懲治嚴重破壞經濟的罪犯的決定；3.關於嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定；4.關於懲治走私罪的補充規定；5.關於懲治貪汙罪賄賂罪的補充規定；6.關於懲治泄漏國家秘密犯罪的補充規定；7.關於懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規定；8.關於懲治侮辱中華人民***和國國旗國徽罪的決定；9.關於懲治盜掘古文化遺址古墓葬犯罪的補充規定；10.關於懲治劫持航空器犯罪分子的決定；11.關於懲治假冒註冊商標犯罪的補充規定；12.關於懲治生產、銷售偽劣商品犯罪的決定；13.關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定；14.關於懲治違反公司法的犯罪的決定；15.關於處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞動教養人員的決定等等。其中關於嚴厲打擊犯罪分子決定中的刑事部分當然屬於廣義上的法律，是刑法的壹種淵源。
現在97刑法實施，仍然有效的全國人大常委會法律性決定包括：1.關於禁毒的決定；2.關於懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定；3.關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定；4.關於嚴禁賣淫嫖娼的決定；5.關於懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定；6.關於嚴懲組織、運送他人偷越國(邊)境犯罪的補充規定；7.關於懲治破壞金融秩序犯罪的決定；8.關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定。
妳敢說上述的決定不是法律？什麽人啊，法盲壹個還在這裏充大頭。