首先，在筆者看來，司馬燕、晉朝的根基是由司馬懿、司馬師、司馬昭三人嚴格構築的。即使在亂世末期，在魏蜀吳三國中，蜀漢也被司馬燕的父親司馬昭消滅了。魏被篡奪了王位。當然，就算是篡位，也是他爺爺和父親鋪的路。只要他按部就班，然後南下抓獲昏庸的吳棟君主孫皓，就可以輕而易舉地結束三國之亂。在金朝建立之前，政治環境和軍事能力可以由壹個稍微有點政治手段的君主來統壹。換句話說，司馬燕末世的含金量，別說跟秦始皇比，就是跟漢武帝劉邦比，那也是相反的。
就西晉而言，整個核心統治集團主要是司馬懿和司馬昭提拔起來的官員。至於西晉的官僚和行政制度，也是司馬昭生前制定的。也就是說，西晉的統治結構主要是由司馬燕的父親和祖父創建的。今天又是父親節，司馬燕應該感謝他的父親開創了壹個王朝。在司馬燕三十歲之前，他只是壹個金朝的秀才，中國軍隊的衛道士，並沒有深入參與新王朝的建立。
在這壹點上，司馬燕和開國國王之間似乎有壹點距離。當然，這種情況也發生在曹魏集團的曹丕身上。曹操生前已經將漢獻帝完全結構化，魏國的統治架構和制度也構建完畢。曹丕只是壹種形式。
司馬燕死後，整個西晉的和平轉瞬即逝。尤其是在西晉，八王之亂發生在司馬燕死後第十年左右。對於開國皇帝司馬燕來說，他拿什麽在和平時期治理了不到二十年的晉朝？相對於漢朝幾百年的相對穩定和南北朝的長期動蕩，西晉初期並不是真正的穩定，普羅大眾更不可能忘記三國的動蕩，享受燦爛的和平。在這壹點上，如果漢朝在劉邦這個漢武帝之後立即陷入動蕩，也會造成劉邦歷史評價的降低。
最後，司馬燕開創的西晉王朝持續了50年。首都被攻破，大部分領土被占領，但斬首戰術卻被胡人玩得很成功。所以之後的東晉依然延續了數百年，五次恢復洛陽，武功為南朝之冠。再者，歷史之所以批判和低估，是因為司馬燕的參照物是秦始皇、劉邦、隋文帝等名將。與這些大壹統的皇帝相比，司馬燕無疑成了反面教材。然而，如果沒有如此高標準的批評，司馬燕在漫長的歷史中至少也是壹個中上水平的皇帝。