但我們從來無法定義壹部作品的好與壞，我們只能厘清它的“前輩”和“後輩”，即這部作品受什麽作品、什麽社會風氣、作者的什麽人生經歷影響，而它又屬於哪個流派、影響了哪些作品、帶動了社會怎樣的發展、以及給讀者帶來何種人生感悟。具體作品的好壞，是看讀者的，妳覺得好，就是好。
不過這顯然不是題主想要的回答。題主應該和我的學生壹樣，想知道自己喜歡的作品算不算得上優秀。我們回過頭來看所有稱得上經典的作品，它們都有兩個特點：
1.受眾面廣。如果這本書所有學生都在讀，那不叫受眾面廣。但如果這本書妳可以讀，妳父親的年紀也有不少人讀，妳爺爺輩的也有看過，這種才算是受眾面廣。
2.經得起時間的考驗。什麽是經不起時間考驗的呢？我舉個例子妳們就明白了。韓寒。我小時候也很愛韓寒，但是到了十年後的今天，還有人追捧韓寒壹類的雜文嗎？顯然沒有，不然的話韓寒的後繼者們（比如曾勛）會繼續受到媒體關註，因為他們中有寫得比韓寒好的。
受眾面廣、經得起時間考驗的書是經典，經典的書壹定是好書，是大部分人公認的。但好書不壹定是經典，比如說對壹些中學生來說，韓寒（對不起又是妳）的書是好書。但對現在的我來說，韓寒就稍顯得不夠深刻了。
我並不是思想上要比中學生深刻很多。要知道讀書這件事就和喝茶壹樣，妳壹直品妳認為好的茶，妳是喝不出差別的。妳需要喝幾次那些公認的經典茶。這樣，妳就會發現過去的好茶也各有缺陷，過去分不清的茶，可能就變得難以入口了。
所以，多喝好茶，多讀經典。然後妳自然就有了分辨作品好壞的能力了