壹下是3款主流的對比！
數據源是兩個視頻文件：rmvb格式126,039,757 字節，wmv格式39,931,918 字節，我使用這兩個工具壓縮（7z和winrar，沒有winzip，前段時間我看了下winzip出了12了，要錢的。）
使用7z，標準壓縮，耗時1分01秒，結果160714KB
WinRar，標準壓縮，耗時2分10秒，結果160645KB
7z（zip格式），標準壓縮，17秒，160784KB
WinRar（zip格式），存儲壓縮，8秒，162082KB
WinRar（zip格式），標準壓縮，18秒，160482KB
7z（Zip格式），存儲壓縮（4線程），19秒，162082KB
7z（zip格式），存儲壓縮（2線程），8秒，162082KB
以上數據都是壹次實驗的數據，不過可以看出，各種壓縮的壓縮結果差別不大，但是時間差別交大。兩種工具都標準壓縮為zip格式只需要8秒左右，而壓縮為自己的默認格式，則需要1、2分鐘，其中rar格式的壓縮率貌似稍高壹點，但是時間成倍了。
存儲壓縮我沒有弄明白是什麽東西，不過雙核上2個線程的存儲壓縮時間更短，不過壓縮率打了點折扣而已。
以前1G左右的相片，壓縮成RAR格式，又解壓，真是想死的心都有了，以後這樣的大東西我還是做成zip格式的吧。Zip是個好東西啊，緬懷壹下Phil Katz。
另外，我對壹個文件夾進行了測試，phc-0.2.0.3項目，大小約為6.23M，分別使用兩種工具壓縮為7z和rar、zip格式，結果如下（均使用標準壓縮）：
7z，2秒稍多，1229KB
WinRar，2秒稍多，1867KB
7z-Zip格式，1秒多，2109KB
WinRar-zip格式，1秒多，2134KB
對比我下載時得到的tar.gz格式，1840KB
兩種工具壓縮為自己默認格式使用時間差不多，但是7z的壓縮率明顯高很多。都壓縮為zip格式壓縮率差別不大，時間也相近，不過相比Rar和7z格式的壓縮率差別較大（主要是7z），因此對於小文件壓縮時間可以忽略的情況來說，我還是選擇7z格式和rar格式。如果要跨平臺，我還是使用Zip格式（沒有壓縮為gz或者bz2格式的工具。7z提供了幾種壓縮格式（在右鍵菜單中只有zip和7z格式），但是對於多個文件以及文件夾只有tar的存儲壓縮，我試了壹下，結果是7916KB，再進壹步變為bz2格式，1536KB，或者gz格式（失敗了，不知為何，對其他單個文件比如壹個pdf成功）。bz2需要兩步，麻煩，不用也罷），記得第壹次在linux下解壓Rar格式的時候還搞了好壹會呢。
另外，我對598M的相冊做了壓縮比較：
WinRar壓縮為rar格式，耗時4分10秒，結果597M，CPU占用50%，內存使用30M
7z壓縮為7z格式，耗時3分39秒，結果597M，CPU占用90%，內存使用200M
7z壓縮為zip格式，耗時56秒，結果596M，CPU占用50%，內存使用40M
WinRar壓縮為zip格式，耗時50秒，結果596M，CPU占用50%，內存使用6M
從這裏看出的是，Zip格式快得多，而且居然壓縮率稍微高壹點。不過兩者的實現上有很大區別，雖然CPU占用相近，但是內存使用上差別太大。還有就是7z格式的標準壓縮好用內存200M，如果使用“Add to archive”，可以看到它寫的內存使用192M，這個不適合小內存用戶（雖然現在沒什麽小內存用戶了）。7z壓縮為zip格式的時候提示的壓縮速度，剛開始是2M多每秒，跟壓縮為7z格式的差不多，不過後來逐漸增加，壹直到10M多每秒，所以時間就下來了。WinRar壓縮的時候無法看到壓縮速度，無從對比。不過好像WinRar壓縮為Zip格式更好用壹些（從這裏來看）。
PS：
WinRar可以解壓縮14種格式包括7z格式（我的3.51版），7z可以解壓29種格式包括rar格式（4.65版）
雖然7z對Zip格式也提供了Deflate、Deflate64、LZMA、Gzip2幾種算法，但是壓縮結果zip包只有前兩種能被WinRar解壓。
以上此文摘抄於網絡，樓主參考。自己覺得.RAR格式的相對來說更便捷壹些~