壹、財務舞弊的基礎理論
（壹）三角理論
最早討論舞弊因子學說的，要算是被美國學術界稱之為內部審計之父德勞倫斯·索耶先生。他提出，舞弊的產生是由三個方面的因素構成的，即“壹個想要貪汙雇主資金必須有三個條件：異常需要、機會和合乎情理。”該理論為後來的舞弊學理論的發展奠定了基礎。隨後，美國註冊舞弊審核師協會的創始人、現任美國會計學會會長的艾伯倫奇特提出三角理論。他認為，企業舞弊的產生是由壓力、機會和藉口三要素組成，缺少了上述任何壹項要素都不可能真正形成企業舞弊。因而，防止企業舞弊的發生不僅僅象人們通常認為的那樣，只要通過加強內部控制等就可以摒除企業舞弊者的可乘之機。事實上，還應通過消除“壓力”或“藉口”兩要素的方式來抑制企業舞弊現象的發生。
（二）GONE理論
在美國流傳最廣，是GONE舞弊理論，企業舞弊由G、O、N、E四因子組成，它們相互作用，密不可分，沒有哪壹個因子比其它的更重要，它們***同決定了企業舞弊風險的程度。GONE由四個英語單詞的開頭字母組成。其中，G為Greed，指貪婪；O為Opportunity，指機會；N為Need，指需要；E為Exposure，指暴露。上述四個英語單詞實質上表達了舞弊產生的四個條件，即舞弊者有貪婪之心，且又十分需要錢財時，只要有機會，並被認為事後不會被發現，他就壹定會進行舞弊。因此，GONE理論正符合了四因子***同作用時就會在特定環境中組合成充要條件，促使“被欺騙者的錢、物、權益等離他而去”。
（三）企業舞弊風險因子說理論
風險因子說理論是伯洛格那等人在GONE舞弊理論的基礎上發展形成的，是迄今為止最為完善的關於形成企業舞弊的風險因子的學說。這種理論認為企業舞弊風險因子由壹般風險因子與個別風險因子組成，首先是壹般風險因子，指那些主要由進行自我防護的組織或實體來控制的因素,包括：1)潛在企業舞弊者進行舞弊的機會；2)企業舞弊發生時發現企業舞弊的概率；3)企業舞弊發現後企業舞弊者受罰的性質和程度。其次是個別風險因子，指那些因人而異，且在組織或團體控制範圍之外的因素，包括道德品質與動機兩大類。
二、反舞弊組織研究成果
國內外學者大量的研究表明，舞弊並不是性質單壹的行為，它的產生依賴於壹系列條件。早在本世紀30年代，美國就已開始研究企業反舞弊的策略，70年代，國際上就開始出現專門闡述企業反舞弊的理論。在經濟舞弊案件中，財務報告方面的舞弊不容忽視，它不僅生成大量虛假會計信息，而且還大大增加了審計風險。美國Treadway委員會(全美反舞弊財務報告委員會)力圖通過揭弊查錯來解決這方面的舞弊問題。該委員會將舞弊性財務報告的定義描述為“是壹種故意的或輕率的行為，無論是虛報還是漏列，其結果是導致重大的誤導性財務報告”。Treadway委員會在其劃時代的“1987報告”中全面地闡述了企業反舞弊的防止體系。它建議任何組織實體可通過建立下列四道防線來防止企業舞弊：高層的管理理念；業務經營過程的內部控制；內部審計；外部獨立審計。這些控制機制相輔相成，***同形成綜合的、多層面性的企業反舞弊防線，能有效地檢查和威懾企業舞弊，也就是的反舞弊四層次機制理論。
三、構建多元化的企業財務舞弊審計對策
財務舞弊理論從不同角度闡述舞弊的產生根源以及滋生土壤，相應的反舞弊成果從不同層面上提出抑制舞弊發生的措施，這些不僅為舞弊審計提供了理論依據，更為審計實施提供具體指導。以此為基礎，本文認為通過量化測試和綜合各種結果可以使舞弊審計更為準確的探測到財務舞弊的存在。建立由異常信息、特征指標和數學鑒別模型組成的完整理論模型來綜合分析各方面因素***同作用的機理，多元化的模式可以拓展企業舞弊審計的思路和手段。
（壹）選取財務指標作為研判的基石
礎潤而風，月暈而雨。研究表明財務指標與財務舞弊手段上存在的聯系具有普遍性，通過財務指標之間的勾稽關系的比較能夠暴露其操縱手法，對這些反映利潤操縱的財務指標給予足夠的關註，就可以在很大程度上識別舞弊手段。
（二）構造組合識別模型
建立數學模型往往可以有效的識別財務舞弊，為了提高識別模型的準確程度，有必要采取多層面、多角度的預測手段，不僅僅是財務數字的異常，還包括反映誘發企業舞弊因素和控制環境缺失的指標。從而探究這些數據之間勾稽和依存關系，利用數據庫技術從樣本數據庫中篩選有用數據、剔除無用信息、建立Probit判別模型、線形概率模型和Logistic回歸模型，並將這些不同的識別模型進行適當的組合，得到壹個比任何獨立的識別效果更好的組合識別結果。因為從識別的可靠性和風險性考慮，僅使用單壹識別模型對復雜的財務舞弊活動進行識別是不可行的，而且單壹的不同識別模型所采用的信息是不會相同的，任何壹種模型幾乎都會包含壹些有用的獨立信息，所以舍棄壹種識別方法及有可能致使寶貴的經濟信息資源得不到充分利用。組合識別模型正是為了解決這個局限性而提出的，它將各種舞弊識別方法的識別結果綜合起來，得到壹個可能比任何壹個獨立的識別模型更好的組合識別模型。
（三）集合特征信號
市場的瞬變性與不可準確預見性，使信息真實性的風險成為客觀存在，指標的異常可以起到壹定的警示作用，但僅僅通過數據分析查找財務舞弊產生的痕跡來識別尚顯單薄。對財務報告舞弊頗有經驗的美國Coopers&Lybrand會計事務所總結29面紅旗作為財務報告舞弊可能依據給了我們很好的啟示，我們在研究中國財務舞弊問題時，不能淺嘗輒止停留在事物的表面現象，而應該從財務舞弊產生的根源入手，將註意力放在產生舞弊的要素上。通過規範研究，收集、歸納、整理會計專家對財務舞弊識別的技術和手段，構建識別無比的信號集合，作為警示虛假信息存在的風向標。
（四）建立綜合指標評價體系
識別模型較為直觀的刻畫企業會計信息的真實度，但是單壹的結果無法再現企業會計信息狀況的面貌，而純粹的定性分析往往缺乏足夠的證據，那麽利用模糊數學建立財務舞弊甄別的指標體系無疑很好的將二者融會貫通，彌補各自的不足。指標體系中可采用模糊綜合評判的方法，其中很重要的壹項工作就是確定影響因素的單因素評價集，而這往往是十分困難的，壹方面，當影響因素較多時，逐壹確定各個參數工作量巨大；另壹方面，專家根據自己的經驗給出的參數常常需要根據實際情況進行調整，在進行數據調整時，由於大量數據相互聯系，牽壹發而動全身，操作起來是比較困難的。因此，對權重的設置采用的模糊數學和神經網絡相結合的方法，巧妙地利用神經網絡較強的數據處理和學習能力，構成了既能定性解釋，又能定量處理，廣泛用於非定性系統的數據處理和模糊神經網絡。在大量實例學習過程中不斷的修正隸屬度和權重，從而使指標體系的識別成功率大為提高。
市場經濟中，人們無法通過法律、法規完全消除會計信息的不對稱性和會計的不確定性，只要存在委托代理關系和不同的利益主體，就很難消除企業管理層的舞弊動機，財務舞弊將會繼續存在。換言之，在純粹的市場條件下，會計信息產生的帕雷托，甚至帕雷托改進都是不可能出現。這就需要舞弊審計領域對財務舞弊的發展規律和識別方法進行深入地研究，為舞弊行為的識別、實時監控和綜合治理提供經驗證據支持。