朋友稱是行為藝術
姜欣欣稱，他聽趙文博提過其曾簽約壹家唱片公司，並被騙10萬元。盡管法院終審判決該公司賠償50萬元損失。但該公司沒有賠償能力。
姜所說的這家公司是北京天樂華語文化發展有限公司。他提供的判決書顯示，2008年，趙與“天樂華語”簽約由該公司開展趙的演藝事業，趙支付推廣制作費15萬元。之後，趙支付了10萬元，但公司卻未履約。雙方對簿公堂後，東城法院判“天樂華語”返還趙文博10萬元，並賠償50萬元。
姜欣欣稱，趙文博曾提到當初簽約是聽說該公司老板是修佛之人，公司裏有佛堂，還有老板師父披袈裟照片，他感覺被欺騙了，說想用壹種行為藝術的方式揭露和表現“假和尚”，引起媒體和佛教人士的重視。
姜稱，當時趙並沒細說具體會怎麽做。“和尚兄弟”的兩個女伴他也不認識。事後通過微博和新聞，才知道趙任二人的“過火”行為，並給佛教信眾造成不良影響和傷害。“作為知情人和朋友，我立即去派出所講了所知道的內容，希望協助警方查清此事。”
趙文博的代理律師崔青證實，壹審二審趙文博都勝訴了，但“天樂華語”沒賠償能力，趙壹直沒拿到錢。至於“天樂華語”是否有出家人參與，他並不知情。