如果在我們活動的目的中有的是因其自身之故而被當作目的的，我們以別的事物為目的都是為了它；同時，如果我們並非選擇所有的事物都為著某壹別的事物（這顯然將陷入無限，因而對目的欲求也就成了空洞的），那麽顯然就存在著善或最高善。
政治學就是以這個最高善為的對象的。
二、3政治學的性質
我們對政治學的討論如果達到了它的題材所能容有的那種確定程度，就已足夠了。
政治學考察高尚與公正的行為。這些行為包含著許多差異與不確定性。
只要求壹個數學家提出壹個大致的說法，與要求壹位修辭學家做出嚴格的證明同樣地不合理。
壹個人可以對他熟悉的那些事物做出正確的判斷。所以青年人不適合聽政治學，因為他們對人生的行為缺少經驗（人的行為恰恰是政治學的前提和題材），他們的生活與欲求受情感宰制。但對於那些其期求和行為合於理性（理性功能的某種運用）的人，對於這些題材的知識將於他大有幫助。
三、4幸福作為最高善
所有人都認為政治學所指向的目的、實踐所能達到的那種善是幸福。
什麽是幸福？愛智慧者認為幸福不是可見的快樂、財富或榮譽，而是善自身、它是使這些事物善的原因。
正確的推理應當從始點出發，還是走向始點？我們（亞裏士多德不同於柏拉圖認為）當然應當從對我們而言是已知的東西出發。壹個想學習政治學的人，必須是壹個具有良好道德品性的人，因為壹個人對壹件事的性質的感覺本身就是壹個始點。
四、5三種生活
享樂，是動物的生活。
沈思，以後考察。
榮譽作為政治的生活的目的，它還不是我們所說的幸福。對於我們所追求的善來說，榮譽顯得太膚淺，因為它取決於有智慧者的授予者。甚至德性這個目的也不完善，因為有人可以有德性而永遠不去運用它。
五、6柏拉圖的善概念
亞裏士多德認為，善不應該是柏拉圖學派提出的壹個普遍的、分離出的型式概念。因為，第壹、善既然既可以述說實體，又可以述說關系，那就不能說它是壹個型，第二、善像“是”壹樣有許多種意義，那它就不能是個分離出的普遍概念，否則它就不能述說所有範疇，第三、凡屬同壹型的事物必定是同壹科學的對象，那麽就應當有壹門科學研究所有善事物，但事實並不如此，可是，如果善自身與具體善事物，就善而言沒有區別，那善自身也就不因其永恒而更善了。
善的型式甚至不適用述說那些自身即善的事物，因為它們是以不同方式而善的。
善事物被視為善，不是因為它們***屬於某種善的型式。
善的型式，是人無法實行和獲得的。
六、7屬人的善的概念
榮譽，快樂和努斯和每種德性，我們固然因它們自身故而選擇它們，但我們也為幸福之故而選擇它們。我們把那些始終因其自身而從不因它物而值得欲求的東西稱為最完善的。完滿的善應當是自足的，即壹事物自身便使得生活值得欲求且無所缺乏。
人的善是指，靈魂的合德性的實現活動，如果有不止壹種的德性，就是合乎那種最好最完善的德性的實現活動。不過，還要加上“在壹生中”。
對不同的題材，我們必須以合乎它的本性的方式去理解。對每種始點，必須正確定義，因為它們對今後的研究至關重要。始點是研究的壹半。例如：科學的歸納，審美的感覺，倫理的習慣。