項羽（公元前232年―公元前202年），項氏，名籍，字羽，楚國下相（今江蘇宿遷）人，楚國名將項燕之孫。秦末起兵反對秦的暴政，是秦王朝的掘墓人之壹。滅掉秦王朝之後，他與劉邦爭奪天下，最後被劉邦打敗自殺。
自刎烏江
清朝文人李晚芳（1691~1767，清朝廣東順德人），對項羽有壹段評論是這樣的：
“羽之神勇，千古無二。”
歷史上多是貶羽褒邦。估計是擔心社會輿論，李文人又將司馬遷順便評論了壹下：“太史公以神勇之筆，寫神勇之人。亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑嗯叱咤之雄，縱橫馳騁於數頁之間，驅數百萬甲兵，如大風卷籜，奇觀也。”他以太史公作為擋箭牌，而他內心似乎是喜歡項羽的，但又不敢直說。
陽剛男子漢項羽
在中國歷史上，自秦漢之後，壹直到近現代，對於項羽評價雖很多，但大都是負面的，因而讓後人更相信“成王敗寇”的說法。項羽被評價的內容被小編歸納後，大概有以下六個幹條條。
壹、不會用人，不懂得用人
——這個說法在歷史上表達最多，項羽的死對頭劉邦就是這個說法：“項羽有壹範增而不能用，此其所以為我擒也！”這個說法似乎還算中肯。陳平的說法似乎深刻壹些：“項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附……項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。”在陳平看來，項羽其實是比較禮賢下士的，所以有不少士人投奔他；但是，項羽並不會輕易相信別人，他任人唯親。
二、有勇無謀，不會帝王之術
——這個說法也頗多，跟前壹種說法差不多壹樣多。三國謀士郭嘉，堅信這壹點，認為項羽的弱項就是這壹點：“昔項籍七十余戰，未嘗敗北，壹朝失勢而身死國亡者，恃勇無謀故也。”明朝的明威將軍段灼也是持此觀點，認為“其咎在烹韓生，而範增之謀不用”。宋文人蘇洵說：“項籍有取天下之才，而無取天下之慮”，說的也是謀略。
勇猛西楚霸王
三、失去人心，背信棄義
——這個說法是從司馬遷開始的，太史公認為項羽是賢王舜的後代，他能夠滅掉暴秦，是因為站在道義之上，之所以失敗也是因為失去道義。太史公道：“秦失其道，豪桀並擾；項梁業之，子羽接之；殺慶救趙，諸侯立之；誅嬰背懷，天下非之。”後世有部分後人附和。其實，是因為司馬遷生在西漢初年，屁股決定腦袋，只能夠如此說比較穩妥。生在漢代的諸葛亮，因為生性謹慎，當然也是這樣的觀點，更願意從道義上著眼評論。
四、不施仁義，賞罰不分明
——很難相信，持有這個說法的，竟然是殺人如麻的朱元璋，他似乎特別強調這壹點：“項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。”
五、殘暴（事例：坑降卒，殺子嬰，弒義帝）
——最早持有這個話的是儒生酈食其。他說項羽背信棄義，殺義帝等。酈食其就死在這個上面，他去齊國說服齊王，都談好了，結果韓信攻齊，他被齊王烹殺。近代的文人蔡東藩說得更全面：“惟觀於項王之坑降卒，殺子嬰，弒義帝，種種不道，死有余辜，彼自以為非戰之罪，罪固不在戰，而在殘暴也。彼殺人多矣，能無及此乎！天亡天亡，夫復誰尤！”這個有點站著說話不腰疼的嫌疑。
六、匹夫之勇，婦人之仁
——持這個說法的第壹人，是面對面從軍事上擊敗項羽的韓信。知道歷史的人應該明白，韓信在項羽賬下幾年，沒有得到項羽重用的機會，說明項羽用人的確是任人唯親。所以，他才能夠說出這樣的評論來。
以上這些評論，當然全站在爭雄、做帝王、政治得失的角度去考慮的，肯定從用人、道義、得失、帝王術、收買人心等等方面去思考和總結了。項羽在某些方面的做法，的確是觸犯了權力爭奪的大忌，作為有誌於政治舞臺並想有所作為的人，的確不得不去作細致的考慮並總結歷史的經驗教訓。
可是，如果作為普通人，從交友的角度考慮的話，項羽能夠獲得的正面評價，應該會多壹些！
項羽對盟友非常仁義，對曾經做過盟友的人的家屬也還不錯；而對於敵人他是夠殘酷的，特別是對於賣主求榮的叛徒項羽特別的瞧不起、必須殺掉他們而後快。僅憑這幾條，他就比劉邦強。
劉邦呢，從政治上是壹個成熟的政治家，是壹個成功者；但是，他是個對於家人極不負責的小人（無論妻子和孩子都可以犧牲掉，好幾次在危險關頭都是犧牲妻兒來換取自己的生存）。
劉邦處理事情並不以感情來衡量，而是以厲害關系來衡量和考慮（所以臨死前才會殺掉在鴻門宴保救過自己的樊噲），劉邦自私自利，以利益得失為先，作為帝王也許是對的；但是，絕大多數人以及和自己打交道的周圍的人，他們都是普通人，所以，如果找項羽那樣性格的人交朋友，而遠離劉邦那樣性格的人，估計比較能夠得到善終壹些。
正因為如此，項羽在民間才能夠得到更多的同情，許多人真心稱贊他是真英雄！