造成這個問題的原因是意見分歧，劉雲是科技大學收購該公司的創始人之壹，但在騰訊工作了幾年後，劉雲在科技大學工作。魯雲認為，這種做法會給公司帶來重大損失，他還表示，魯雲沒有遵守合同協議，蘇魯雲表示，雙方已簽署了賭博協議，即使它在競爭激烈的行業中經營，也不會給公司帶來重大損失。它對科技大學的收購沒有影響。
魯雲是合理的嗎？
首先，我們必須明白，科技大學和呂雲的合同並不相同，科技大學的合同是呂雲在短期內辭職不能參加與科技工業大學的競爭。目的是防止高級員工泄露商業秘密。魯雲在辭職後的幾個月內犯了這個錯誤，他轉向了騰訊的下壹扇門，風與水混合，即使雲提出上訴，這也可能直接激怒科技大學。
魯雲表示，賭博協議實際上在第二個問題上與科技大學背道而馳，也就是說，該公司在這個問題上遭受了巨大的經濟損失。讓我首先解釋壹下對協議的押註，這是金融中常用的壹個術語，這意味著買方和買方對未來的發展不確定。如果出現約定條款，融資方可以行使權利；如果未出現約定條款，投資者將行使權利。因此，賭註協議實際上是壹種期權形式。雙方提出的問題實際上有所不同，其中壹個與商業秘密交織在壹起，另壹個是試圖限制賠償。魯雲實際上也違反了規定，因此這是不合理的。
科技大學要求的賠償金額是否合理？
首先，科技大學的賠償要求是合理的，劉雲違反了限制競爭的原則，主要是科技大學增加了商業風險。原因是科技大學的劉雲也是高級管理層成員，他的職位應該是許多商業秘密，商業秘密對公司的發展至關重要。然而，就像盜竊知識產權壹樣，無論是否泄露機密，原則上都是錯誤的。其次，沒有證據表明科技大學遭受了重大損失。然而，從觀眾的角度來看，科技大學不僅僅意味著讓呂雲成名和失去財富。按照目前的形式，賠償應該減少，科技大學在賭博協議中並不占主導地位，因此，它只希望賠償盡可能多。