三國演義的作者是誰？
關於三國演義的作者是誰，壹***有6種不同的說法。其中，生於500多年前的“金華人蔣大器”，也是其中呼聲頗高的壹位。
支持這個說法的頭號“粉絲”，是已故的湖北大學中文系教授、著名文史專家張國光。他在自己撰寫的《《三國誌通俗演義》成書於明中葉辯》裏明確提出，曾為《三國演義》最古老刻本寫過序的金華人蔣大器，很有可能就是作者本人。
蔣大器真是《三國演義》的作者嗎？歸納壹下張國光以及其他支持這個觀點的學者的說法，“蔣大器是《三國演義》作者”壹說，主要來源於以下幾個論證：
論證壹：保存了壹百多年的書稿，為何不交代來源？根據張國光的考證，蔣大器是在1522年左右給《三國誌通俗演義》作的序。如果羅貫中真是小說作者的話，蔣大器作序時離羅貫中去世，已經有壹百多年了。而此前，從未有過類似的《三國演義》刻本出現。
專家的疑問是，這麽大壹部書稿，經過壹百多年才問世，是怎樣保存下來的呢？又是經過何種渠道，落入蔣大器之手的？這兩個頗有價值的關鍵問題，作序的蔣大器為何不詳細交待？
論證二：為什麽在蔣大器之前，從沒人提及過羅貫中？蔣大器在序言中寫道：“書成，士君子之好事者爭相謄錄，以便觀覽，則三國之盛衰治亂，人物之出處藏否，壹開卷千百載之事，豁然於胸矣。”
如果“書成”是指羅貫中此書寫成時，那為什麽在蔣大器之前的壹百多年時間，壹直沒有人肯定地說過，就是羅貫中寫了《三國誌通俗演義》。甚至，連壹丁點提到過這本書的文獻也找不到？
論證三：蔣大器與羅貫中相差壹百五六十歲，為何兩人對小說的理解完全壹致？在蔣大器序文的後壹部分，蔣大器寫了他對於小說主題思想的闡述、故事線索的勾勒以及對書中正面反面人物的評價，這些與小說內容完全合拍，簡直就是作者對小說的壹番“自我介紹”。
而以壹個“讀者”的身份，來歸納這部近百萬字的長篇巨著，且“歸納”得與正文完全壹致，工程量著實浩大，對小說內容、架構、細節的揣摸和捕捉的功力，不可謂不高。
專家的疑問是：蔣大器對小說的理解，為何會與作者如此的壹致？