《中學生不必讀》最大的特點正在於此。如果說其他的“必讀書目”選擇的是正統權威經典，這本書選擇的則是市場中最受歡迎的熱門。這些作品不但更具時代感，而且也的確更能令中學生感興趣。筆者就此事采訪了21位中學生，其中只有壹位沒有看過《中學生不必讀》中的任何壹部作品。其余20人中，8位看過5至10本，10位看過10本以上，還有兩位看過20本以上。而且，大部分人認為這些作品“不錯”，“好看”，“很喜歡”。但是，認同這些作品並不代表他們認同《中學生不必讀》。
筆者認為，此書目對作品的選擇雖然有獨特之處，卻也存在壹些問題。
首先，這些暢銷讀物在《中學生不必讀》以前就已被中學生熟知，21個中學生中有15個認為，在他們對讀物的選擇上，這個書目並沒有啟發作用。
其次，這個書目對同壹作家的作品所做的選擇缺乏解釋。按北京大學中文系張鳴老師的話，“比如為何是《射雕英雄傳》而不是《笑傲江湖》或別的，似乎就沒有什麽理由”。如果在壹個作家的名下列出幾部代表作，留下選擇的余地，也許更能獲得中學生的好感。
第三，這42本書並不都是中學生所感興趣的。從21個中學生列出的數目來看，他們看過的作品非常集中，《小王子》、《第壹次的親密接觸》、《挪威的森林》、《三重門》等書幾乎人人看過，看過《悟空傳》、《蛋白質女孩》、《告別薇安》、《射雕英雄傳》、《變形記》的人也超過了半數。但其他書則讀者寥寥。出版社說，這些作品是通過北大、清華在讀本科生、研究生的推薦選擇出來的。這正是問題所在。大學生雖然是與中學生距離最近的人群，但畢竟有幾歲的差距，而且，在大學的幾年中，壹個人的價值觀會產生變化並最終定型，教育論文《從《中學生不必讀》看中學生讀書現狀》。按照現在兩三年就是壹代人的說法，大學生和中學生之間，同樣有代溝。大學生喜歡的書，中學生未必感興趣。比如，王小波的《黃金時代》，在大學生中很受歡迎，但接受采訪的.中學生中只有壹個讀過它。
《中學生不必讀》最大的敗筆則在於“不必讀”這個噱頭。如果說，出版社想借此激起中學生的好奇和逆反心理，那麽無疑達到了目的，因為大部分中學生沒有看出出版方的欲擒故縱。但同時，這個書目也非常不幸地引起了學生的反感。首先是對含糊其辭的名稱的反感，廣西南寧高二學生小勝“對‘不必讀’表示不理解。是大綱不要求，還是被認為不應該看？還是看也行不看也行？”更嚴重的是對“必讀”、“不必讀”這個類型的出版物的抵觸。21個學生中除了壹人認為它“對學生選擇課外書是有參考意義的，但也可能會適得其反”以外，都認為這種書目毫無意義。延邊大學大壹新生呂洋認為，這本《中學生不必讀》就是“出版社想賺錢了或者哪個有背景的人想出名想寫本書，好的書又寫不出來，就寫這樣的充數”，並且說，“不是偏激，真是最最看不起這樣自以為很權威或很熱心的人”。北京十五中的高三學生劉碩說：“壹般標明‘中學生必讀’或‘不必讀’的教輔書，我是不碰的，迫於篇幅的限制，收錄的文章往往有較大的刪節甚至是變動，有時讓人不能夠體會出原著的意境，所以我寧願去買原著來拜讀。”這也代表了絕大多數學生的意見。而且，學生們對《中學生不必讀》的反應，其激烈程度遠遠超過對壹般“必讀書目”的反感。在討論中，憤怒的言辭比比皆是，接受采訪的學生也有不少說出“必看不必看的標準很白癡”之類相當不客氣的話。
其實，現在的中學生，尤其是高中生，已經不能被當作心智發育尚不成熟的兒童看待，他們完全具有獨立選擇“課外書”（這是被壹些學生強烈鄙視的稱呼）的能力。上海松江二中高三學生亦色將這42本書分成5類：純粹消磨時間，調劑沈悶學生生活的搞笑風格；在空閑時值得壹看的作品；看了浪費時間的作品；比較深奧，更適合日後看的好書以及各個年齡都應該讀，必須要讀的經典。從他們的選擇和評價來看，這些中學生的頭腦是非常清楚的