善行無轍跡，善言無瑕謫(xiá zhé)，善數（shǔ）不用籌策，善閉無關楗（jiàn）而不可開，善結無繩約而不可解。
是以聖人常善救人，故無棄人；
常善救物，故無棄物，是謂襲明。
故善人者，不善人之師；
不善人者，善人之資。
不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。
二、各家之解評析及摘要
1、韓鵬傑《道德經在說什麽》
善於行走的人是不留下痕跡的，所以善行無跡；善於言說的人要言不煩，所以沒有瑕疵，不被責備；善於計算的人不用籌策壹類的運算工具。善於關門的人不用門栓而不可開，善於綁縛的人不用繩索卻沒人能解開。所以聖人懂規律，按規律用人、拯救人，所以沒有該被棄置不用的人；按規律去利用萬物，所以沒有沒用的東西，這就是被掩蓋的智慧。所以擅長做某些事的人，是不擅長做這些事人的老師；不擅長的人，又是這些擅長人的資源。不珍貴可以做老師的人，不愛可以做學生的人，雖然看起來很有智慧，其實是進入迷途。這是道的精要奧妙。
2、南懷瑾《老子他說》
本章對修道人在行為品格上的要求，必須要做到“善行無轍跡，善言無瑕謫”的標準，然後才能在待人接物上做到“善數不用籌策，善閉無關楗而不可開，善結無繩約而不可解”。
所謂“善行無轍跡”，是說真正做大善事，行止高潔的人，他所做的好事，完全不著痕跡，妳決看不出他的善行所在。“善言無瑕謫”，真正話說得好，毫無瑕疵，就沒有壹點毛病可挑剔。
“善數不用籌策”善算的人不靠工具，而用頭腦。“善閉無關楗”，雖然沒有鎖但永遠打不開。什麽東西使人打不開呢？虛空才打不開，因為它沒有開關，能把虛空的奧秘打開才是大學問。
“善結無繩約而不可解”，真正會打結的人，雖不用繩子捆，但永遠解不開，那就是我們新文學所說的“心鎖”——感情的鎖。這個鎖能把妳捆得牢牢的，永遠解不開，如果能解就成道了。
“是以聖人常善救人，故無棄人”，因此，聖人之道，永遠是救世救人的心願，真正的大聖人，不拋棄任何壹個人，對善人要救要度，對壞人也要救要度，這就是聖人之道。
“常善救物，故無棄物”，聖人不但要救人，並且要救物，但那是有次序的，要先救了人，再救萬物。“襲明”引申人類光明的壹面，是至真至善之跡，這是告訴我們做人的道理。
“故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。”老子叫我們做人要尊重任何壹個人，不要輕視任何壹個人，這與孔子的觀念完全壹樣。老子說善人是不善人的老師，我們自己覺得是不善人，就應該跟善人去學習，那麽，不善人就是“善人之資”了。
“不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。”修養到達最高處，善惡兩方面都平靜下來，不思善、不思惡，因為真正善的人，他不需要人家崇拜。真正大智慧的人，看起來像個大笨蛋，妳不要輕視他，可能他是壹個至高無上的大智慧人。
3、白雲先生《老子之道》
（1）善行無轍跡；
善行無轍跡，自然無為而治，行天之道，而不行人之道。君王輔佐天道，不會留下任何以人之道治國的行跡。
（2）善言無瑕謫；
行不言之教，而不行人言之教。於道而言，人言文偽智巧之教，不過就是形同道之瑕疵。故聖人善行不言之教，而不飾之以偽巧之瑕疵。
（3）善數不用籌策；
善數，善於察物的意思。如果以物觀物，則物雖籌措，而不可窮盡。以道觀物，則不出戶就可以知天下。籌措，籌謀思慮、致知格物的意思。
（4）善閉無關楗而不可開；
道化成萬物，為數。聖人齊萬物為壹，反物為道，則為閉。關楗，指道樞。開，指開天之意。聖人齊同天地萬物為壹，壹天下而治，執道樞，應物無窮，而不開天。
（5）善結無繩約而不可解。
善結，天人混同為壹，若結成壹體。繩，指結繩記事。約，約定俗成的人文禮儀。繩約不是指約束，而是指人對世界的認知，所形成的智識和禮儀規範方面的教化。聖人善結天人為壹體，以天教人，而不以人教人。所以，不會以人文教化來解開天人之合。
（6）是以聖人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物。
聖人的責任就是以天治天下，為天下復天，帶離家出走的人們回家，回到他們的天裏面去。這便是以天救人，以天救物。天從未棄天下，是人自棄於天。所以，天無棄人，也無棄物。聖人為天下復其天，同樣，既無棄人，也無棄物。
（7）是謂襲明。
襲明，通徹大道，萬物莫不澄明通透，如同沐浴其中。
（8）故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。
善人者，指善於事天治人的君王。不善人者，指不善於事天治人的君王。善於事天治人的君王，他是用天治天下，行自然之教，處無為之事，以自己為天下之師。不善於事天治人的君王，他就會以天下之師自居，以人助天，以人資天下。
（9）不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。
不貴其師，君王不奉行人智之教。不愛其資，君王不以人助天。雖智大迷，雖然對天下了然於胸，無所不知，但能做到雖有智慧而不用，不以人開天，就如同不曾知曉過這些智慧壹樣。
三、我之體悟——每個人都有其價值
又是眾說紛紜的壹章。看了五六個版本，發現差別的根源主要在於對“善”這個字的理解。有人理解為“善人”，有人理解為“有道之人的行為”，有人理解為“擅長”。壹個字上理解的不同，意思真是差之千裏，怪只怪咱古文太精煉嘍（笑）！
有意思在於怎麽都能自圓其說（也可能是為了自圓其說強解釋）。當然，以我的造詣還沒資格評價誰解釋的對誰解釋的錯，誰解釋的好誰解釋的不好。
只能就我個人喜好選擇其壹——我更喜歡“擅長”這個解釋，整段來說更喜歡韓鵬傑的解讀。是因為這種解釋讓我感覺《道德經》更落地壹些。解釋為“善人”或者“有道之人”的各種高深的行為，有種不可企及之感。這樣的人簡直比神仙還厲害，試問，有人能達到嗎？就算是說給帝王聽的，帝王也是人啊，人有可能面面俱到嗎？難道《道德經》只是在形容這樣壹種超現實理想境界？我想我還是喜歡現實主義勝於理想主義！
從“擅長”這個角度理解，我覺得老子此段是在勸導人不要有分別心，為王者更應該看到所有人的價值，人各有所長——有人擅長這個有人擅長那個，擅長的人可以教不擅長的，不擅長的也可以為擅長的提供資源，提供其可以發揮價值的土壤。因此，每個人都有其價值所在，為王者更應該看到所有人的價值，前面章節也說過“不尚賢，使民不爭”“萬物並作，吾以觀復”。我覺得老子的價值觀，前後應該是壹致的吧，不能前面說“不尚賢”，現在又立個“大賢”，除非《道德經》不是壹個人所作（當然這種說法在學術界也是有的，有學者認為《道德經》是老子摘抄的格言警句，也有學者認為《道德經》是由多個人逐漸完善形成的）。