john Nash的博弈論是如何反對或者修正adam smith的國富論的。

亞當·斯密國富論中說，人都是經濟人（很多經濟管理方面學科理論都是以“經紀人假設”為基礎的），只做對自己有利的事情，而正是在這種條件下，往往社會生產率也達到了最優。即大家都沒有以提高社會生產率為目的，而是自己的最大利潤為目的，卻往往提高了社會總的生產效率。而著名的納什均衡（經濟學中，均衡壹般代表最優）則是不同的意見，具體可以用“囚徒困境”警察抓住了兩個罪犯，他們的罪要判壹年，警察又懷疑他們是以前壹樁大案的作案者，罪名成立要判十年，於是警察把他們分開審問，分別對他們說了四種結果：1.兩人均承認，各判11年（***22年）；2.妳承認，他不承認，妳無罪釋放，他判20年（***20年）；3.他承認，妳不承認，他無罪釋放，妳判20年（***20年）；4.兩人均不承認各判壹年（***兩年）。囚犯心中就會開始博弈，如果同伴承認，那還是承認比較好，如果同伴不承認，那還是承認比較好，結果做出了承認的結論來說，當大家都選擇對自己最有利的方案時，卻是最壞的結果。造成這種結果的原因是市場失靈的壹種表現即信息不對稱，所以面對這樣的難題時，溝通往往至關重要。嘿嘿嘿~不知道說清楚沒~~