今不能證古，洋不能證中，古今中外自成體系，決不容借屍還魂，不明當時建築之功能，與設計者之主導思想，以今人之見強與古人相合，謬矣。試觀蘇州網師園之東墻下，備仆從出入留此便道，如住宅之設“避弄”。與其對面之徑山遊廊．具極明顯之對比，所謂“徑莫便於捷，而又莫妙於迂”可證。因此，評園必究園史，更須熟悉當時之生活，方言之成理。園有壹定之觀賞路線．正如文章之有起承轉合．手卷之有引首、卷本、拖尾，有其不可顛倒之整體性。今蘇州拙政園入口處為東部邊門，網師園入口處為北部後門，大悖常理，記得《義山雜纂》列人間煞風景事有：“松下喝道。看花淚下。苔上鋪席。花下曬裈。遊春載重。石筍系馬。月下把火。背山起樓。果園種菜。花架下養雞鴨。”等等。今余為之增補壹條曰：“開後門以延遊客”，質諸園林管理者以為如何?至於蘇州以滄浪亭、獅子林、拙政園、留園“號稱”宋元明清四大名園。 留園與拙政園同建於明而同重修於清者，何分列於兩代。此又令人不解者。余謂以靜觀者為主之網師園，動觀為主之拙政園，蒼古之滄浪亭，華瞻之留園，合稱蘇州四大名園，則予遊者以易領會園林特征也。
造園如綴文，千變萬化，不究全文氣勢立意，而僅務辭匯疊砌者，能有佳構乎?文貴乎氣，氣有陽剛陰柔之分，行文如此，造園又何獨不然，割裂分散，不成文理，籍壹亭壹榭以鬥勝，正今日所樂道之園林小品也。蓋不通乎我國文化之特征，難於言造園之氣息也。