其規劃如下圖所示:
DP矩陣用九個網格展示了壹個企業的戰略態勢。DP矩陣和BCG矩陣的相似之處在於，它們都是用矩陣圖來標記企業部門的戰略狀況的工具。因此，它們也被稱為組合矩陣。而且在BCG和DP矩陣中，圓圈的大小代表各事業部對總公司銷售的貢獻率，陰影面積的大小代表各事業部對總公司利潤的貢獻率。
但是DP矩陣和BCG矩陣有很多區別。
首先，兩個矩陣的軸有不同的含義。BCG的坐標軸分別是相對市場份額和工業銷售增長率，側重於財務數字，而DP矩陣的坐標軸分別是工業發展前景和企業競爭質量，側重於動態發展。
其次，DP矩陣比BCG矩陣需要更多關於企業本身的信息。圖表中DP矩陣的橫軸代表企業的競爭質量，用IFE矩陣的加權得分來表示。IFE的總加權得分為1.0 ~ 1.99，代表內部弱勢，2.0 ~ 2.99代表中位，3.0 ~ 4.0代表強勢。DP矩陣的縱軸代表行業的發展前景，用EFE矩陣的加權得分來表示。EFE的總加權得分為1.0 ~ 1.99為低，2.0 ~ 2.99為中，3.0 ~ 4.0為高。
DP矩陣可以分為九個不同的戰略方格。九大戰略方格分為三個戰略區間，不同的區間需要不同的戰略方法。
成長與建立區間:當企業落入1，2，4的盒子時，劃分為成長與建立(grow？然後呢。構建)類型部門。當企業落入1的框框時，應優先追加投資，盡力謀求行業主導地位；當企業陷入2方時，應選擇最佳投資以增強競爭力，爭取領先地位；當企業落入四方時，要有選擇地投資、發展或保持領先地位。這壹地區的企業壹般采用壹體化擴張戰略或強化戰略。？
堅持和維持區間:當壹個除法落在3、5、7格時，視為堅持和維持(hold？然後呢。維護)類型部門。當企業落入三格時，應努力提升競爭力或采取收割策略；企業陷入五方時，要找準有前景的領域，有選擇地投資，壹般不采取收縮策略；當企業陷入七格時，說明企業處於高競爭力低發展前景的戰略狀態。？
荷蘭皇家/殼牌(皇家？Dutchshell)建立了政策導向矩陣，主要是利用矩陣根據市場前景和競爭力來確定各業務單元的定位。市場前景分為強吸引力、中等吸引力和無吸引力三類，並結合盈利能力和市場增長率。市場質量、監管情況等因素要量化。競爭能力分為強、中、弱三類，由市場地位、生產能力、產品研發等因素決定。
從矩陣中可以看出，不同的關鍵字用於表示不同地區的產品應采用的戰略類型。這裏必須指出的是，由這些矩形組成的面積並沒有精確的限制。公司的經驗是:①各區域形狀不規則；②區域的邊界不是固定的，可以相互變化；③在某些情況下，區域之間的重疊是允許的。
矩陣中不同位置的擬議戰略可概述如下:
(1)?領先地位。應優先確保該地區產品所需的所有資源，以保持其有利的市場地位。
(2)?不斷強化。通過分配更多的資源，努力將產品從這個地區轉移到下壹個地區(領先地區)。
(3)?加速發展還是撤退。這方面的產品應該會成為公司未來的高速飛船。但是，應該只選擇少數最有前途的產品加速開發，其余的應該放棄。
(4)?發展。壹般這方面的產品會遇到2~4個強有力的競爭對手，所以沒有壹家公司處於領先地位。可行的策略是配置足夠的資源，使其隨市場發展。
(5)?密切註意。這個地區的產品通常有許多競爭對手。可行的策略是使其帶來最大的現金收益，停止進壹步投資。
(6)?分階段撤退。這些地區應該采取的策略是慢慢撤出，以便回收盡可能多的資本，並投資於利潤更高的業務部門。
(7)?資金來源。可行的策略是在未來的擴張上花費很少的投資，並將其作為其他快速增長的業務部門的資金來源。
(8)?不再投資。我們應該采取的策略是盡快清算，將其資金轉移到更有利的營業部。
將BCG矩陣與指導性政策矩陣進行比較，存在以下差異:
1.引導政策矩陣的分類更加細化，更加適應企業的情況。
2.BCG以市場份額作為分類依據，而指導性政策矩陣更註重單位的競爭力。
3.BCG側重於指出公司目前的經營狀況，對未來的指導作用不大，而指導性政策矩陣則明確指出了在具體情況下應該采取的具體戰略，更適合戰略使用。