在高科技行業，由於:
——勞動者結構基本發生變化，知識型勞動者(大專以上學歷)已占絕大多數。比如美國，泰勒時代，體力勞動者占90%，腦力勞動者占10%；到了90年代，體力勞動者下降到20%，而腦力勞動者上升到80%。估計到2010，會變成10%和90%。在信息產業中，後者的比重更大。
——科技創新在經濟增長中發揮主導作用。在發達國家，產品價值的科技含量已經達到70%以上。
——在高技術產業特別是信息產業中，知識創新成為經濟增長的核心要素，知識成為生產的主導要素。比如軟件行業的知識可以直接轉化為產品(“視窗”軟件)。
高技術產業的重要特征之壹是知識創新者、價值創造者和資本所有者的融合。而且要素的綜合效益和資本的運營效益已經大大超過了各種要素單個價值的總和。因此，這些勞動加入了價值創造的行列。
這樣，“勞動”已經遠遠超出了“體力勞動”的範疇。如果仍然遵循只有體力勞動才是價值源泉的命題，就無法解釋高科技行業的“超超額利潤”。我有壹個不成熟的觀點，在高科技行業，從原材料到最終消費品，有四個層次的勞動:可變形勞動、可變勞動、組合勞動和物流勞動。
第壹，變形勞工。這是體力勞動。即把原材料加工成傳統產品，實現資源和勞動力壹體化的勞動。如將砂礦淘洗成矽、焊接、組裝、包裝以及根據既定的設計圖紙裝箱等。
第二，可變勞動力。這是科技層面的勞動。即通過高科技的投入，使原有的資源不僅改變了形狀和位置，而且改變了性質(物理化學或生物變化)，實現了資源、勞動和技術的壹體化，形成了壹種全新的物質(產品)。比如矽成芯片，實用軟件等。
第三，聯合勞動。這是管理層面的勞動。即通過管理工程的註入，使各種要素和半成品高效形成最佳組合產品，實現多種要素的定向整合，成為最具競爭力的商品。它的值會再次疊加。例如，合理的企業組織和科學的工藝流程會將開發的軟件成果轉化為美觀、實用、價格合理的軟件產品。
第四，運營勞動。今天，經濟活動已經遠遠超出了傳統商品生產的範圍。信息化和全球化使得資本運營、市場選擇和風險防範對企業的成敗起著重要作用。這種物流級的勞動，其實涵蓋了以上三個層次以及後續的階段。是通過資本所有者和管理者的合作，實現資本、勞動、科技、商品和市場的大融合，最終實現價值創造和價值實現的過程。
應該說，這四種勞動在不同的程序中創造新的價值。以上四個層次的勞動，從第壹層次到第四層次，創造的價值和承擔的風險依次遞增。如果說，變形勞動創造壹般商品價值，創造精細價值，組合勞動創造品牌價值，操作勞動創造品牌價值。顯然，壹般商品的價值不能和精品比，精品不能和品牌商品比，品牌商品也不能和品牌商品比。
與此相對應，在高新技術產業中，體力勞動者主要創造壹般商品的新價值，智力勞動者主要創造精品的新價值，管理勞動者主要創造品牌商品的新價值，資本所有者和高級管理人員主要創造品牌商品和企業無形資產的新價值。在這裏，我認為有必要討論壹下資本所有者的剝削。為了證明資本所有者高收入的合理性，甚至否認剝削的存在，壹些學者又回到了“三要素論”，這是不可取的。如果這樣可以解決問題，為什麽要浪費這麽多墨水？只是邀請說回來。問題是，在信息化、全球化的今天，過去資本所有者的收入完全等於剝削的收入，這是不準確的。除去完全依賴食物的資本所有者，今天資本所有者的收入結構變得復雜了。其收入至少包括五部分:壹是“死因子”的租金和利息收入，為全體公民(甚至黨員)所共有；二是擴大再生產基金，這是社會所必需的；三是“物流勞動”的報酬，在全球競爭中意義重大；第四，技術和管理創新的勞動回報；五是純剝削收入。
因此，在剩余價值的分配中，上述四個方面都應該有參與權，應該按照各方在新創造價值中的貢獻率進行分配。
增加利潤
收益遞減規律最早是由托馬斯·馬爾薩斯在1798年提出的。從65438年到70年代，英國的傑文斯、奧地利的孟了和法國的瓦爾拉斯幾乎同時提出了邊際效用遞減原理，建立了邊際效用價值論，被經濟學家稱為經濟理論史上的第二次革命，即所謂的“邊際革命”。在此基礎上，馬歇爾整合其成果，建立了微觀經濟體系。
眾所周知，邊際價值論是用主觀價值論代替客觀勞動價值論的。它認為，在競爭市場中，價格是由邊際供求決定的，由於資源的稀缺性，各種產品用途的估價會有效用遞減。
如果用馬克思主義的經濟理論來解釋收益遞減規律，是這樣的:收益遞減現象是客觀存在的，但只是在壹定條件下才會出現的非常有限的、有規律的現象。這些條件主要是兩個:壹是技術不變，二是存在完全競爭。也就是說，在技術不變的條件下，壹項技術在初始階段能夠帶來超額利潤，是因為其勞動生產率高於社會平均勞動生產率。但由於完全自由競爭(自由進入)，別人可以模仿。如果生產者多了，就會帶來利潤的均等化——收益會減少(在農業上，土地收益會減少)。所以有兩個悖論:第壹，如果技術進步的頻率大到足以抵消利潤平均化的速率，那麽就不會出現衰退；第二，如果在某個生產領域出現壟斷(競爭不可能)，衰落也是壹個問題。
隨著信息產業的出現，情況發生了很大的變化，極大地動搖了收益遞減的道理，甚至出現了收益遞增的現象。收益遞增會取代收益遞減成為“定律”嗎？現在下結論還為時過早，因為這種現象並沒有出現在所有的經濟領域。為什麽信息行業會出現「收益遞增」？乍壹看，是由於以下“五大效應”:
第壹，創新效應。如果說工業時代技術更新的周期是以年來計算的，那麽在信息時代，這個周期就要以月和天來計算。隨著技術創新的加速，第壹個條件“收益遞減”(技術不變)幾乎不存在了。新技術不斷湧現，超額利潤不斷產生，從而抵消了“下降”的趨勢。
第二，成本效應。在以高科技為主體的信息時代，“邊際成本”似乎已經變得多余——生產第壹個芯片的成本是2.5億美元，生產第二個芯片之後，成本幾乎為零(幾分錢！)。制造商的總成本變成了“固定成本”。邊際成本的下降有利於獲取超額利潤，進壹步弱化了“遞減”趨勢。
第三，壟斷效應。高科技領域的技術創新，尤其是信息產業的技術創新，往往呈現出“平臺”的特征——比如微軟從95、97、98到XP的Windows，都是在壹個平臺上的深度創新(或者說系統創新)，而且這個平臺擁有知識產權，別人進不去！這就形成了壹種“繼承壟斷！高額超額利潤無法“平均”，所以不是“減少”，而是“增加”。
第四，網絡效應。網絡越大，影響越廣，使用和持續加入的人就會越多。人越多，市場就越大，經濟會呈現正反饋發展。特別要提壹下“有效信息不滅定律”:1-1=1，1=∞。那就是:壹條有效的信息，壹個人消費了之後，不妨礙其他人消費(這和工業資源是不壹樣的)。而且，消費的人越多，這些信息就越有價值！這樣，“贏者通吃”的網絡規則會讓越來越少的人使用其他網絡(語言)。這也客觀上助長了壟斷。
第五，慣性效應。比如，人們長期使用某個軟件，就會形成慣性，很難切換到其他軟件。這也客觀上促進了壟斷的加深。
簡而言之，在信息產業中，由於平臺創新、繼承壟斷和邊際成本的消失，原本形成“收益遞減”的技術循環和自由競爭(利潤均等化)幾乎不存在了。這就是“收益遞增”現象的內在機理！
因此，基於“邊際效用遞減”的傳統微觀經濟學將何去何從？目前，這個問題已經引起了廣泛關註。
分工變化
無論是在馬克思主義經濟學還是西方經濟學中，分工總是與專業化聯系在壹起的。在經濟學的字典裏，“分工”是這樣定義的:“每個人都專門從事生產過程的某壹方面或某壹階段的生產方式。分工是現代工業經濟所特有的，可以提高壹個國家的生產力。”(d .格林沃爾德:《現代經濟學詞典》，商務印書館，1981，第141頁)將“專業化”定義為“不同的生產活動在不同的個人、產業部門和地區之間的分工。專業化，即勞動分工，可以存在於生產某種商品所必需的許多不同的操作中...專業化的基礎是相互依存...所以，專業化是各行各業的基礎……”(同上，第414-415頁)可以看出，傳統經濟學對分工的定義具有以下基本特征:
第壹，分工和專業化是同壹個問題的兩面，是在專業化基礎上的分工。即把生產分成幾個小的特殊步驟或任務，每個人在小組中從事其中壹項特殊任務；
第二，分工是生產力發展的基礎。因為可以提高工人的熟練程度，節省工序轉移的時間，方便使用機器操作，從而提高勞動生產率；
第三，分工向專業化方向發展，每個人都成為知識技能更窄的“專家”。
在信息革命中，出現了壹些傾向相反的新情況:
第壹，“跨職能小組”的出現。在信息經濟中，“生產工具”主要不是機器，而是人的大腦。擁有不同知識和技能的人需要壹起工作，雜交產生新的設計和產品，以降低成本，提高生產力，提高客戶滿意度。於是，跨職能小組應運而生。目前這種跨職能的集團，不過是“遷就”工業化造成的專業化分工現狀的權宜整合。就其本質發展而言，應該是人人“壹專多能”的方向。所以這種趨勢明顯不同於傳統經濟學中的專業化分工！
其次，是組織結構的扁平化。經濟學中的舊分工理論常常與“金字塔”垂直組織結構理論聯系在壹起。這也是壹種分工，即組織形式上的等級分工和專業化。它認識到具有不同功能的管理層次和相應的控制程序有助於生產過程的協調行動。然而，到了80年代後期，隨著信息技術的進步，它已經越來越不能適應員工行為、供應商和客戶的“壹體化”趨勢。瞬息萬變的市場使得這種金字塔式的多層次組織很難及時提供信息，改進工作，增強員工的主動性。於是，組織結構從主體性向扁平化的轉變開始了。所謂平面化也是壹種“交叉復合結構”。在那裏，員工沒有固定的辦公桌，他們履行多重職能，沒有傳統的“專業分工”，所有的中層管理都被取消，上述跨職能團隊直接向經理負責。顯然，這種“交叉復合結構”也是對傳統分工理論和組織形式分工的挑戰。
第三，是業務流程的重塑。隨著先進的計算機和信息技術的普及，只需要幾個人就可以更快地完成商業活動中各種操作和任務的集成:壹個店員坐到收銀臺後，壹臺計算機就可以立即檢查委員會接受的訂單，並分發貨款。大量的原始票據處理工作沒有了！許多繁瑣的“額外活動”被取消，各種商業活動通過計算機和信息技術被整合。因此，商業活動過程中原來的分工和專業化已經被整合成壹種綜合活動。
這些新現象都對傳統的分工理論提出了挑戰，表明信息化和工業化條件下的分工可能具有完全不同的特點。如果說，工業化分工是分析性分工，信息化分工是綜合性分工；工業化分工是越來越專業化的分工，信息化分工是越來越全能的分工；工業化的分工是人依賴機器的分工，信息化的分工是人創造機器並使之服從人的智能發展需要的分工。
這種分工發展的結果是，工業分工使人越來越成為機器的“壹部分”，信息分工使人得到越來越自由全面的發展。
壟斷的新含義
反對壟斷，鼓勵競爭，在傳統經濟學和發達經濟體幾乎是天經地義的事情。大多數發達國家都制定了相關的反壟斷法。但是，在新的信息經濟中，出現了新的情況，這就需要重新定義“壟斷”的定義，甚至對策！
壹方面，信息化的推進大大提高了信息的透明度，使得競爭更加激烈。市場似乎變得更加完備，甚至有人提出“歡迎亞當·斯密回來”。但是，不要忽視這只是現有商品的移動市場的情況。在新產品創新領域，完全不是這麽回事！在創新領域(從創意到研發再到新產品)，信息的不對稱不僅不可能是透明的，更是不對稱的——互相保密。因為，壹個好的創意壹說出來就被別人“偷”走了，壹文不值。不僅如此，正如我們在收益遞增機制中所說的“繼承壟斷”，由於知識產權的保護，收益遞增形成的巨大經濟實力的傾斜(有能力收購其他競爭對手的公司)，以及“用戶基礎”(使用壹種產品的慣性和廣泛基礎)的改變，都有可能“鎖定”市場，造成新的市場不完全性和新的壟斷形式。
新壟斷和舊壟斷有什麽區別？要實踐的發展還不清楚。但就我個人而言，我認為有兩件事非常清楚:
(1)舊壟斷是憑借資本占有優勢，通過資本集中壟斷市場的趨勢；新壟斷是憑借知識占有優勢，通過不斷創新和推出新產品來壟斷市場的趨勢。
(2)舊壟斷，由於依靠資本優勢壟斷其產品的市場份額，是壹種因收益遞減而“保護”現有技術的傾向，排斥新技術取代舊技術是創新的障礙。新的壟斷不是這樣的，因為它是收益遞增鼓勵的，壟斷和技術的深入創新和持續創新有關！
顯然，應對這種新形式的壟斷確實是壹個復雜的新課題。美國在這個問題上是否犯了錯誤？舊的壟斷概念和反壟斷法是否被錯誤地用來處理新的壟斷問題？值得討論。目前，國內外有不同的看法:
——美國教授W. Brian Arthur和Sartin Commari教授提出了不同的觀點。他們認為，美國GDP自1994以來的持續增長和90年代的經濟成功應歸功於高科技產業的快速增長，尤其是軟件和計算機公司的爆發式增長。GDP總增長的30%是由這個行業提供的。而其中，微軟是它的“火車頭”
因此，亞瑟認為:“反托拉斯者在控制那些由於收益遞增而獲得支配地位的高科技公司時必須謹慎。控制這樣的公司會扼殺創新。”(信息時代的經濟學P.141-143)
——中國光明日報2006年9月19日發表署名ZhiIsrael的文章。文章還指出，在1995年，由於Windows 95的推出，IT行業出現了強勁的增長勢頭，在世紀末，世界寄希望於Windows XP的推出。但由於反壟斷訴訟，微軟壹直不敢推出XP，即使it行業發展走出“低谷”。美國經濟是否因此加快了衰退的步伐？這是值得觀察的。
供求關系
在傳統經濟學中，需求和供給的關系非常明確，它們是構成價格機制的兩個杠桿——需求曲線和供給曲線的交點形成市場的均衡價格；價值來自於供應者，消費者是價值的破壞者(消費者)；等壹下。近年來，由於新經濟的興起，供求問題也發生了顯著變化。
首先，是由於直銷商業模式的出現而產生的供需壹體化趨勢。供應商、制造商和客戶之間的界限變得越來越模糊。這種壹體化趨勢引起了傳統供求觀念的壹系列變化；
首先，供應商可以直接控制需求。例如，美國的格裏嬰兒用品公司設計了壹套“供應-給予鏈”，通過在銷售點輸入客戶的電子數據庫交換交易信息，並與客戶建立私人電子聯系，開發了壹套可以快速響應需求變化的系統。再比如，現代廣告對消費(需求)的促進作用，已經遠遠超出了傳統經濟學中“理性選擇”的邊界——如果都是理性選擇，供應商為什麽要花大價錢做廣告？
第二，廠商可以滿足個性化需求。例如，在美國，使用多體選擇和訂購系統，客戶可以直接從工廠訂購“定制”汽車。這樣，供給和需求的獨立性就大大削弱了，兩者之間的界限也很難分清。
第三，供需壹體化趨勢。可以說，沒有潛在需求，就不會有供給。潛在需求→想法→創新→供給的時間差被大大縮短，甚至看不到距離。這些變化都是電子商務發展帶來的，人類似乎進入了“電子供需”時代。
其次，經濟全球化導致的“外包”使得供需不明確。
這些新情況都對傳統經濟學的供求理論提出了質疑:
誰是供應商，誰是消費者？
——是需求決定供給，還是供給決定需求？
-價格還是效用的指標嗎？
-消費者在價值創造中發揮作用了嗎？
等壹下。