中國重柔，美國重剛；
中國重道，美國重器；
中國重義，美國重法；
中國重內聚，美國重外張；
中國重守勢，美國重攻勢。
那麽二者在實踐中的效果又是如何呢?
美國對中國大戰略的解讀和應對，反映出其註重實效、看重權勢、我行我素的戰略文化思維模式。美國對中國未來發展的定位，直接決定了其對華政策選擇。
無論是華盛頓的“鷹派”還是“鴿派”，都選擇將中國的崛起放在同美國對立的位置上，認為中國若興起，美國必然衰落。這種認知堅信，“無論中國今後變成什麽性質的國家，崛起的中國對現存國際體系，對中國在現存國際秩序中的地位都是不滿足的，中國必然有改變現狀的要求，因此必然對現存的國際體系構成挑戰和威脅”。
這種理念中既包含了像米爾斯海默那樣從歷史發展規律角度出發，“客觀”審視世界格局變遷的觀點，也不乏糅合了意識形態、強權政治甚至個人情感的“冷戰思維”。
中國的崛起被美國視為體系內壹個新霸權的誕生，這種發展趨勢必將會導致中國對美國的霸權地位發起挑戰。
壹些美國人根本不相信中國的崛起能夠以和平方式完成，偏執地認為在“和平崛起”這壹宣傳口號的後面，隱藏的是中國“謀求世界霸權的野心”。
米爾斯海默之所以拒絕將中國的崛起看作是能夠進行自我約束的，倒不見得是他自身對中國存在多大的偏見和敵意，更大程度上是因為他篤信所謂的“歷史必然規律”，他警告世人：“只有當壹國獲得霸權後，它才會停止追求權力。
那種認為大國只需擁有‘適量’的權力而無需支配體系就可以高枕無憂的觀點是難以令人信服的”，因為“在完全控制體系之前，國家是不會成為維持現狀的國家的”。而陰魂不散的新保守主義勢力更是將中國看作現實的敵人。
卡內基國際和平基金會的專家、新保守派代表人物羅伯特·卡根堅稱：“中國的外交目的毫不含糊，它實際上就是在強健體魄，利用其日益強大的經濟和軍事影響力要求其鄰國屈從。”
美國前國防部長拉姆斯菲爾德曾在國會聽證會上將中國稱為“專政體制”和“尚未進入文明世界”的國家，並對中國軍事現代化大肆渲染。這些都折射出部分美國人對於中國崛起前景的極端定位。
而美國2007年出臺的《2007年中國軍力報告》，更是完全反映出了美國的心態。該報告的核心內容是強調中國是美國“最大的潛在軍事對手”。
除了對中國軍事發展速度感到吃驚，報告還稱中國發展的戰略核力量和遠程攻擊武器已對核平衡和地區軍事平衡構成威脅。
另外，該報告還擔憂中國開發高端武器系統技術的能力，特別強調，中國具備與美國軍力抗衡的“最大潛力”，擁有“破壞性軍事技術”，儼然將中國描繪成壹個冷戰風格的敵對國家。
有鑒於此，美國人認為，必須從現在就開始壓制中國的發展。為此，美國加大了針對中國的戰略部署：調整日美同盟體系的戰略目標，制定指向性更加明確的軍事方針；向臺灣提供高技術武器，提升臺灣軍事實力；在西方世界和亞太地區努力營造反華氛圍，從政治、經濟、軍事、文化、宣傳等領域開展全面攻勢，試圖在中國尚不具備挑戰實力時，通過內外施壓，對其崛起設置障礙，甚至使其如同前蘇聯那樣從內部崩潰。
中國和美國的敵對關系在理論上還存在著意識形態上的問題，但為什麽蘇聯解體後，俄羅斯作為繼承了前蘇聯大部分遺產已走上資本主義道路的國家，美國還要遏制俄羅斯呢？
首先、美國是否遏制壹個國家，與該國是否“民主”沒有必然聯系。只看這個國家現在或是將來是否對美國奉行的世界霸權的國家戰略構成威脅，何況美國扶植下的“非民主國家”著實不少！
其次， 美國繼續遏制俄羅斯原因主要有幾個：
1. 俄羅斯擁有大量且先進的核武器，對美國本土的安全構成嚴重威脅；在全球，目前也只有俄羅斯對美國才能有如此大的威懾力。美國的TMD計劃，主要針對目標就是俄羅斯，中國只是附帶。
2. 俄羅斯是真正意義上的“地大物博”，擁有豐富的自然資源和潛力。盡管目前狀態和前蘇聯有很大差距，但後勁足，基礎好，真要發展起來也很快，壹個強大的俄羅斯不利於美國保持世界霸主的地位；
3. 俄羅斯民族在傳統意識上有濃厚的“大國”和“霸權”情節，很多俄羅斯民眾還沈湎於前蘇聯的光輝歲月。並且俄羅斯與美國為首的西方世界有許多觀念上的分歧；俄羅斯的東正教，也與西方教派不同。甚至可以說俄羅斯在本質上和美國有些類似的。
4. 美國為了自身的持續發展，需要樹立壹個或多個有力的“假設敵”。
綜上所述，可以看出，美國看不起俄羅斯，但也忌憚俄羅斯潛在的實力，所以在各方面進行遏制，是把俄羅斯當成壹個現實意義上的戰略敵人。而美國對中國則是警惕，把中國作為潛在的敵人,即中國目前構不成對美國的威脅，但是壹個將來的對等的敵人。