I Have A Dream
薩特說，人是生而要受自由之苦。自由是選擇的自由，這種自由實質上是壹種不“自由”，因為人無法逃避選擇的宿命。人是社會的動物，因而人無可逃避地會去選擇了解，選擇去愛周圍的人，這是生而為人的天性。但是，每個人生來又都是不同的，就像沒有兩片相同的樹葉壹樣，況且，人的心靈比樹葉上的脈絡更復雜，陰暗，所以，這就註定人和人之間永遠無法去真正的理解，我就是我，我註定不能用我的思維去理解別人。如果兩個人真的硬要了解對方，因為愛或是別的原因，那麽當我越是努力去理解，就會發現其實兩個人的距離只有越來越遙遠。因為越是了解，就越能明白我們之間的距離，心的距離，思維的距離，心的形狀是多麽的不同，愛會淡去，了解的欲望將會變成疏離的渴望，因而人註定是孤獨的。我們渴望壹個大同的世界，可是如果世界真的只有了壹個思想，那又將是壹個怎樣可怕又陰冷的世界，就像 EVA裏人類補完計劃所展示的那樣。從1789年至今，全人類都在為自由，為了選擇的自由而奮鬥，在那樣的時代，擁有了自由的人高呼“ every man will be a king"。可是現代，我們卻發現我們從不自由到自由，從孤獨無助到無助孤獨，從壹個怪圈進到又壹個怪圈，哪裏才是出路，或者我們根本無法逃避我們生而為人的宿命？
我不要自由，誰要自由！
(動漫:<高達SEED>中的壹架MS的名稱.)
什麽是自由？
自由有廣義的自由和狹義的自由之分，當今世界上人們對於自由的理解可以說是五花八門，總的說來自由有如下幾種：壹是奴才式的自由，這種自由人們以老板的賞賜為快樂，以獲得老板的表揚為光榮，以老板的施舍為自豪，人們曾經有壹個描述“就像壹匹馬把主人拋下馬背時得意洋洋的嘶鳴壹樣，它得到的只能是韁繩被拉得更緊壹些。”。在我們現實生活中有的人追求美國式的自由，可是，美國人真的自由了嗎？不，他們盡管想自由，可是根本沒有得到自由，他們得到的所謂自由是狹隘的自由，是自欺欺人的自由，說什麽言論自由，性自由，看起來確實是自由了，可是他們真的自由了嗎？不，他們根本沒有得到自由，因為他們的脖子上還套著壹根看不見的繩子：鈔票。
鈔票對於有的人來說，有很多很多，但這僅僅是少數人。有壹首流行歌曲中曾經寫到：“有人為妳賣兒賣女，有人為妳去作牢”，“妳把多少人兒迷住了！只因為被妳迷住了，被它牽著鼻子跑”，“錢那，妳這殺人不見血的刀”。現實生活中經濟上的不平等，人們不得不為金錢而忙碌，為金錢貢獻自己的所有，人成了金錢的奴隸，然而人們依然羨慕資本主義社會的自由，可是有誰想到資本主義的自由是奴才的自由，真正的自由是屬於有錢人，大眾是有錢人的奴才。也即是說鈔票的壹頭套在人的脖子上，另壹頭套在人的手上。
鈔票控制著人們的自由，不，應該是擁有鈔票的人在控制著人的自由；人是鈔票的奴仆，不，人是個別富有人的奴仆。我們窮人要是沒有了鈔票，妳必須想辦法去掙，出賣妳的體力，出賣妳的高傲，出賣妳的斯文，出賣妳的智慧，乃至於出賣妳的人格，那時的妳不就是壹個奴才嗎？妳沒有錢，妳不做奴才行嗎？妳要生活，妳要吃飯，妳還要養家，妳還要養老，沒有錢寸步難行，那時妳的自由在哪裏？妳的自由消耗在為老板的服務裏。妳的言論在哪裏？妳的言論在那堆廢紙裏，在那張不被人關註的紙上，人家有錢人的言論比妳的言論管用得多，妳的言論能超越有錢人的言論？妳所有的自由在哪裏？妳所有的自由在人與人之間的競爭裏。除此以外妳還能有什麽能被成為自由呢？除此以外妳的自由還有自由的意義嗎？
壹般而言，勞動就是商品，勞動可以被買賣。但是勞動是商品這壹表述的本身就意味著主仆關系的存在，說得冠冕壹點就是雇用關系，是臨時的主仆關系。不管妳的理論有多麽的好聽，取的名字有多麽優雅，我們所講的這個關系妳能推倒嗎？這個關系妳推不到，妳就逃不脫不自由的處境。也許妳要說，要按這麽說，我們是不可能有自由了？當然也不要這麽悲觀，請看下文——
有人說，我們要講自由，宣傳自由的思想。我說，那好，我們中國農村至今還有壹些文盲，妳也給他（她）們宣傳壹下，看看他們（她們）的反應怎麽樣？不就是自由嗎？我給妳壹個禮拜的時間，妳覺得有困難，給妳時間長壹點，壹個月。有的人不要說壹個月，就是妳給他講壹年，他（她）都不能真正理解妳的自由。為什麽呢？假如狼孩還在的話，妳對他講妳的自由主義，不要說是壹年，妳講上十年都沒有用，因為他沒有接受自由的能力，試問他又怎麽可能實現妳所說的自由呢？妳說言論自由，他本身就沒有言論的能力，哪裏來的言論自由？
假如在美國議會裏所有的議員中間，只有那麽壹兩個人有言論的能力，其他的人只有當聽眾的能力，這就是妳要的言論自由？真的是那樣的話，我讓其他的人變成傻瓜（或者被我收買愚弄），那種狀態下的言論是絕對自由的。但是這種言論自由有意義嗎？因為其他的人沒有自由的能力，他們（她們）只是被某些別有用心的人愚弄和利用。自由對於沒有自由能力的人只會受他人愚弄的人而言，這種自由算什麽？這只能算是狹隘的自由，奴才的自由。這種自由我們需要嗎？不，我們應該需要廣義的自由。 “100多年前，中國的改革先鋒嚴復先生在翻譯西方著作時，曾經使用了不用的譯文，freedom為‘自由’，liberty為‘自繇’，但是後代的翻譯沒有繼承下來，而是統統翻譯成‘自由’，這多多少少造成了中國人對西方自由概念的片面理解。
我個人的理解，freedom是壹種比較基本的自由，是指身體不受拘束限制，是行動的自由。Liberty則是更高層的自由，是指思想、意識、人格等方面的自由，我更願意把它翻譯為‘自主’。人只有在獲得完全的freedom之後，也就是行動的自由，才能夠達到思維的自由和人格的自主，也就是 liberty。我認為在兒童成長過程中，‘自由’的狀態分為三個階段：首先是行動的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、觸摸、探索、遊玩等方面的自由，即 freedom。有了這樣最基本的自由，兒童才能夠獨立——他的精神、人格和意誌，都是獨立的，也隨之產生獨立的思維，自由的思維，這就是 liberty。在完全獲得這樣的獨立自主之後，兒童的freedom上升到更高層次，即行為的自由，自己做決定、做選擇，對自己的行為負責任。簡單地說，行動的自由，導致思維的自由，最終導致行為的自由自主。說了半天自由，紀律在什麽地方？就在這自由裏邊：壹個完全自由的人，首先獲得的感覺，不是他能夠隨心所欲胡作非為，而是他必須為自己的生命和行為負完全的責任，為自己所作所為造成的後果負全部的責任。自由派生的，就是這種極其沈重而嚴峻的責任感。他能不自覺遵守紀律嗎？”（《給孩子自由》小巫）。 給孩子自由他（她）能有責任感？現在的大學生有責任感了，當他們（她們）犯了嚴重的錯誤時確實是有了責任感了，可是有的人的代價實在是太大了，大到失去壹次好機會，大到毀滅壹生，大到丟失生命。這樣的自由值得我們追捧嗎？不，這樣的自由是狹隘的自由，是缺乏能力支撐的自由，對壹個沒有能力的小孩子講自由，無異於拔苗助長，無異於壹個嬰兒沒有人教他（她）學走路。在小孩子中間有的人因某個行為而殘廢，有的人因某個行為造成嚴重損失，甚至有的人因某個行為而死亡。比如有某學生偷偷下河洗澡而亡，自由是自由了，可是失去的永遠也找不回來。“給孩子自由”的提倡就成了罪魁禍首。
這是小事情，似乎不要緊，我們再看看我們的大學生的狀況“不知道什麽時候起，頹廢變得很流行。特別是高考過後，考不上大學的很頹廢，考上了的更頹廢。記得大壹的時候，和高中的讀大學的同學聯系，大家都幾乎說的壹句話是：‘我現在墮落了！’原因是上了大學以後不是睡覺就是打遊戲，看小說或逛街。為了應付考試，考前幾天才開始看課本。想想自己似乎也是這麽渾渾噩噩的過了壹個學期，後來也不知道為什麽知道應該要開始讀書了。現在的孩子大多是在父母的呵護下長大的，依賴性特強。因為很多父母都為自己的孩子鋪好了壹生的路，孩子根本不必去幹其它的什麽事，只要沿著父母鋪的路走就可以了。要不是離開家在外地讀書，有很多簡單的事我都不懂得去做，原來父母做的簡單事自己做起來很難”。我們的教育有如此種類的自由，意味著什麽？那是我們的民族在衰落，是我們民族在退化。
從許多的反應的根本不是自由的問題，而是是否獨立的問題，家長在孩子自小的時候，就沒有讓其獨立操作，長大了就失去了獨立的能力了（或者說不具備獨立能力了）。在我們以後的分析裏，我們可以知道，我們人的能力的擁有是壹個過程，我們就是要探討怎樣實現獨立能力的擁有的問題。當我們有獨立的思想時，我們才有可能有獨立的自由的思想，那就是說，我們能認識到什麽樣的自由才算最好的自由。最好的自由是應該是什麽呢？是奴仆自由嗎？是無思想的愚蠢嗎？我想除了是廣義的自由還能是什麽呢？我們把最好的自由的問題交給學生自己去思考，這也才是我們廣義的自由的思想。
要實現廣義的自由就必須要讓人們擁有獨立的能力，呼喚獨立能力，讓人們的獨立能力重新打造這個世界。這就是《教育革命》的理想。/dulijun
心靈自由是所有人的渴望，大多數人的心靈都不自由（誰認識幾個心靈自由的人？）
要得到心靈自由非常難！
1）要有獲得心靈自由的堅定信念。
有人不敢，有人不能，還有很多人不考慮這個問題。
2）認清自己所處傳統文化的特點和缺陷。
反叛傳統文化的缺陷，需要無畏的氣概，這種氣概不是人人都有的。
3）反叛行為的開始實施才是心靈獲得自由的開始。
4）自由的代價是巨大的，也不是什麽人都能承受起的。
5）反叛的行為未必能獲勝，能否掌握自己的命運，能否超越精神的苦難，這些都是人生的大主題。