我司也收到了騰訊的解除獨家合作的函怎麽說呢，總有點頭痛醫頭腳痛醫腳的感覺有兩個疑問壹直縈繞在腦海裏壹是音樂版權市場是充分競爭的嗎？二是解除音樂獨家版權會讓聽眾獲得更好更便宜的收聽體驗嗎？第壹個問題，版權市場的競爭從充分競爭到現在的所謂騰訊壟斷經歷了很長壹段時間，頭部的互聯網公司，如 BAT，都曾涉足過音樂版權市場，還有酷狗、酷我但是百度和阿裏都已經出局了，騰訊成了最大的玩家。百度和阿裏的出局是因為錢嗎，並不是，百度和阿裏並不缺錢，但是還是出局了。騰訊壹開始就壟斷了嗎？也沒有。壹個巴掌拍不響，騰訊的勝出固然有強大的財力和 QQ 強大的用戶基礎做支撐，但是根源還是在版權方。音樂版權市場是個賣方市場，版權方總想把自己的音樂賣給出價更高的那壹家，這有錯嗎，並沒有錯，這也是市場充分競爭的結果。就拿我司的經驗來看，騰訊不買，也沒有其他家來詢價，即便是有其他家來詢價，也是給的很少，宣發費用都收不回，騰訊獨家給的確實比較多，妳是版權公司妳咋選擇。更何況，騰訊的函已經收到個把月了，也並沒有其他家過來詢價。同樣的，網易也有不少獨家版權。我壹直覺得，音樂版權市場並不是競爭不充分，我反而覺得騰訊和網易、咪咕啥的競爭挺充分的，反而是四大唱片公司涉嫌壟斷了。唱片公司抱團擡價的行為著實讓人惡心，從這個角度講，騰訊、網易、咪咕是受害者，廣大的聽眾也是受害者，詞曲作者也是受害者。第二個問題，幾大唱片公司的版權費用大概在同壹個標準，壹首歌十幾萬的樣子，每年也都會漲，當季熱歌更貴，小的公司要價有很強的隨機性，漫天要價的情況較多，壹首歌上百萬的價格也能報的出來。版權費用水漲船高，最終全都轉嫁到聽眾身上，詞曲作者收到幾個錢呢。前段時間，詞作者吳向飛微博維權說明，版權公司坑完作者坑用戶，自己則賺的彭滿缽滿。吳向飛維權後，我們跟環球打交道，他們客氣多了，以往真是壹言難盡。解除獨家版權，也並不能改變聽眾被收割的現狀，版權分散在各家之後，很多歌曲依然要買會員才能聽，根源在於版權費並沒有降。國家解決了騰訊的壟斷問題，是不是也該解決壹下幾大唱片公司的壟斷和版權費問題呢。保護音樂版權的目的在於鼓勵創作，但是音樂版權市場被高額的版權費搞的很浮躁，就跟藝人高片酬壹樣，版權費很高但是並沒有培育出好的音樂，近幾年的華語音樂這個熊樣，有幾首叫得上名字的歌。騰訊放棄獨家版權，對騰訊有影響，以後要更加註重版權以外的東西了；對網易有影響，可以買到壹些以前買不到的音樂了，前提是版權方肯賣以及網易出得起這個錢；對上遊的版權方影響不大，反正是價高者得，誰出價高賣給誰，不能簽獨家不代表我壹定要賣兩家；對創作者也沒啥影響，該受版權方剝削的還是壹樣的受，不會多拿到壹分錢；對聽眾影響也不大，該買的會員不會少買，該花的錢也不會少花；對華語音樂圈也沒有影響，依然出不來流傳於世的好音樂。