這兩年疫情反復，很多人習慣在家辦公。然而，並不是所有職位的員工都被允許在家裏用公司的電腦工作。
5438年6月+2020年2月，拼多多某運營員工帶電腦回家上班，被公司果斷辭退。然而，法院認為這是非法終止。
1，案情簡介
被告:拼多多(上海)網絡科技有限公司
原告:王，出生於1994，離職前在招商部品類運營崗位工作，月薪25000元。作息時間為坐六天休息壹天(周六)，每天工作時間為11:00至20:00(含兩餐* * * 2小時)，OA系統考勤。
員工倡導:
被告辯稱:
辭退員工的原因:壹是違反保密義務；第二，拒絕公司的工作安排。
2.員工和人力資源之間的溝通
判決書公布了拼多多HR“淺雪”與原告王的聊天記錄，是法院判決的依據之壹。
第壹段，員工反饋，還沒和HR聊完就註銷了賬號，表示無法正常工作(相當於公司單方面在後臺辦理離職手續)。
接下來的壹段，員工反饋門禁被封鎖，無法在HR辦公區處理材料。另外，拼多多HR面試到晚上8點，然後和員工會談(挺辛苦的)。從對話來看，當時的交流是愉快的。
65438+2月9日的對話記錄。HR通知員工把電腦拿回來刪除數據，說去樓下接員工(因為員工的門禁被封了)，員工還在納悶。
HR告訴員工，“因為業務調整，妳的職位沒了”(其實在辭退通知和投訴中，企業列舉了員工的違紀行為)。
從對話來看，員工有些委屈，HR溝通中規中矩。
3.法院現場調查
本案中，法院親自到拼多多公司進行現場調查的情況並不多見。法院主要調查三件事:
1.員工加班申請流程。本案中，原告還主張延遲加班和節假日加班。
第二，員工離職後的銷戶。
第三，員工的訪問權限。
從法院調查確認，壹旦員工進入離職程序，敲門賬號被封，內容無法恢復。
4.法院意見和判決
壹審法院對拼多多指定員工“違反保密”有三種意見:
第壹，勞動合同沒有直接約定“把電腦帶回家被開除”。
第二，拼多多的HR只要求員工保密，但系統直接註銷員工賬戶，導致員工無法提供勞動。
第三，沒有證據證明員工泄密。綜上，違紀認定不成立。
關於“拒絕服從公司安排”的處分，法院也認為認定不成立:
二審基本同意壹審法院的意見，強調兩點:
第壹，通知當天帶回電腦，員工當天被開除，缺乏依據。
第二，違反數據安全承諾不是解除合同的理由，缺乏制度支持。
最後，法院判決如下:
該員工於2065438+2008年4月在拼多多與杭州公司簽訂合同，2020年9月調至上海。此外，員工還要求加班費、年終獎等事宜，也不會下手。
5.摘要
壹個運營員工把電腦帶回家，直接被開除了。站在路人的角度，他覺得公司有點“用力過猛”。
從壹審和二審的材料來看，該員工沒有泄密的證據，也沒有跳槽的意圖...如果員工不主張“非法解雇”，而是訴求“恢復勞動關系”，故事情節可能就不壹樣了。
當然，公司的商業秘密和數據資產必須得到保護，但不能單方面犧牲“員工的工作自主權”，將“員工的彈性工作空間”擠壓到極限。例如，在過去的壹個季度裏，拼多多和上海員工大面積“在家辦公”。這個時候，關於“數據安全”是否有了新的說法？
今天還看到壹個新聞，深圳壹家遊戲公司在每個工作站安裝了壹對壹的監控攝像頭。公司擔心遊戲發布前會泄露，明顯涉嫌侵犯員工個人隱私。事件曝光後，攝像頭被拆除。
這也是典型的“用力過猛”的例子。
員工和公司之間不應該有關系，更不應該有鐮刀和韭菜的關系。
案例數據
上海市第壹中級人民法院(2021)第01民中14707號
上海市長寧區人民法院(2021)滬0105民初8785號
玫琳凱中國擅自調動員工，賠付77萬！