京劇為什麽女老生很少？

提起女老生，十之八九想到的是孟小冬。京劇史上的坤生其實還有很多，恩曉峰、楊菊芬、筱月紅、何玉蓉、張文涓、蔣慕萍、王則昭……直到目前活躍於舞臺上的王佩瑜、姜培培、由奇、楊渺等等。但女老生從未像男旦那樣，成為行當的主流，這是不是完全歸於歷史原因呢？不妨從這個問題談起。　　京劇女老生1916年成立了“崇雅社”科班，只收女學生。“崇雅社”培養出了壹大批優秀的女藝人，而且行當齊全。不僅有女老生，還有女武生、女銅錘、女架子花和女醜。後來很多演員在“城南遊藝園”挑班，班底都是“崇雅社”成員，保持著“坤班”的性質。　　回到開始的話題。男旦在京劇的鼎盛期，是旦行的主流。從陳德霖、王瑤卿，到“梅尚程荀”、“朱黃碧翠”，開創了旦行的全盛時代，流派紛呈。而坤生雖也陣容可觀，卻未有此成績。為什麽？是女演男的難度遠遠大於男演女？這說不通。我們可以舉個反例，女演女總應是最自然的事了吧，半個多世紀以來，那麽多坤旦，卻也沒有在藝術高度上超越“四大名旦”的，沒有坤旦創立的流派。這就說明不是難度的問題，壹個男子化妝成女生在臺上演出，並不比壹個女子掛上髯口表演男生簡單容易。是不是觀眾接受度的原因呢？觀眾看慣了男旦，而不習慣女老生？這也說不通。自女演員可以登臺演出開始，出色的女老生就很受歡迎，這壹點可以從孟小冬的藝術生涯得到充分的證明。並沒有證據顯示，坤生受到過大眾的審美排斥。發展到當今，相比之下，可能反而男旦的尷尬會更多壹些。京劇男旦　　我認為，最終還是藝術層面的問題。是因為男旦藝術的創造力得到了較為充分的發揮，其藝術個性相對成熟完善。所以，它的藝術價值和影響就非常大。需要強調的是，這與京劇藝術是寫意的，是通過程式表演來塑造角色的緊密相關，由此才可能出現“比女人更像女人”的獨特的男旦藝術。而如果是西方戲劇的表達形式，男子裝扮成女人就是反串，再怎樣恐怕也不大可能達到超越自然女性的效果，無法在表演上得到“最佳女主角”的榮譽。其實，這就是梅蘭芳與李玉剛表演的本質區別，前者是以扮女裝作為手段完成角色，並展示其唱念做舞的程式美。而對於後者，模仿女性去表演歌舞本身即是他的目的，其娛樂性就不可避免的會遠遠大於它的藝術性。簡單的說就是，人們看梅蘭芳裝扮成女人，是為了欣賞他的表演。而人們欣賞李玉剛的表演，是為了看他裝作女人。　　反觀女老生，盡管京劇史上優秀演員輩出，但坤生藝術的創造力由於各種原因並未能得到充分發揮，其藝術個性也並不成熟完善。因此女老生藝術很大程度上壹直是處在繼承、模仿的階段，起著乾生藝術的延展和補充作用。並不是說坤生從來沒有創造性，缺乏特點。只是沒有能夠形成獨立的藝術風格體系，因而整體上達不到相應的藝術高度和地位，自然也就不會具有像男旦那樣的價值和影響力。我們即使在評價孟小冬、何玉蓉、蔣慕萍這樣的好角兒時，所衡量的標準仍然是余叔巖、汪笑儂和楊寶森。京劇女老生　　可以大膽的說，如果女老生藝術僅僅停留於此，那麽它們將永遠是生行的壹組花邊、壹道風景而已。孟小冬，就是她們無法跨越的藝術極限。記得王佩瑜曾豪言：不做孟小冬第二，要做王佩瑜第壹。後來經過對余派藝術深入研究學習，坦言：做王佩瑜第壹很容易，做孟小冬第二很難。孟小冬作為余派傳人的佼佼者，除了今人難以企及的藝術功力以外，還有很多與生俱來的天賦條件。比如她的嗓音，不僅是幾乎沒有雌音，而且還很蒼勁。與余叔巖壹樣，音色中略帶點沙音。並不像現在多數坤生那樣清亮有余卻寬厚不足，雖然悅耳動聽但顯得質感過於輕飄甜潤，缺乏老生應有的份量。　　壹般會覺得女老生在扮相上有優勢，看上去清秀雋永，有書卷氣。我反而覺得這些與其妝容上的劣勢相比，微不足道。因為以老生的形象要求，大部分坤生會給人面貌稚嫩的感覺。尤其是掛白髯口的角色，反差更為明顯。當然，我們可以用寫意審美的原則，通過演員表演來彌補外形上的不足。但如果女老生的個子再矮小些，加之聲音又過於漂亮，那麽就很難展示出壹個成熟男性的特征了。觀眾只能像看越劇那樣，跳脫角色的性別形象，而單純地去欣賞她的表演。無論如何，這也是個遺憾。京劇女演員　　那麽，女老生的真正優勢，或者說其發展方向究竟是什麽呢？我從王佩瑜演唱的《劍閣聞鈴》中，得到了壹點啟示。《劍閣聞鈴》是為王佩瑜量身定造的唱段，非常好聽。壹些愛好者找來伴奏學唱。但許多人都有同感，這段如果是由男生來唱，怎麽也無法完全體現出原唱的韻味。這說明坤生是有可能表達出乾生所不能的藝術質感的，可以創造獨立的風格體系，塑造出坤生獨有的藝術形象。我想，這就是女老生的藝術價值所在。如果這個探索是有益的，那麽女老生就可以真正找到它在京劇生行的藝術定位，創造和發展自己的藝術風格，並將之不斷完善成熟。這其中，創作壹些適合女老生的劇目與角色，充分發揮出坤生的藝術特質，就顯得尤為重要。