劉·
廣州醫藥集團有限公司(廣州醫藥集團，國有獨資公司)原副董事長李益民多次收受香港鴻道集團董事長陳鴻道的賄賂。根據中國國際經濟貿易仲裁委員會的最終裁決，GPHL與鴻道集團於？王老吉？商標使用許可合同無效，裁定鴻道集團停止使用王老吉商標。
1997年，GPHL將王老吉商標出租給香港鴻道集團，鴻道集團授權其子公司加多寶集團在中國銷售紅罐王老吉。之後雙方多次續約，王老吉商標租期延長至2020年。隨著李益民受賄案的曝光，程序上的違規損害了相關商標許可的效力，廣藥與鴻道關於王老吉商標歸屬的糾紛由此展開。
有廣州醫藥工作者說:？(廣藥收回王老吉商標使用權)有點像香港回歸祖國。？但這真的和香港回歸壹樣值得驕傲和應得嗎，還是塵封的歷史背後有更大的正義問題值得探討？
王老吉的故事不動聲色地展現了這段耐人尋味的歷史。王老吉涼茶創立於近200年前的清朝道光年間。到1949，王家分為兩個分支。壹個後人把涼茶店開到了港澳，帶了王老吉？桔底吊線葫蘆？商標註冊。另壹個留在大陸。
1956，民營企業開始全面公私合營，王老吉等八家歷史悠久的民營中藥廠合並，王老吉制藥廠更名？王老吉聯合制藥廠？。1968，王老吉聯合制藥廠更名為廣州第九中藥廠，王老吉涼茶也更名為廣東涼茶。1982 1，廣州市第九中藥廠更名為廣州羊城制藥廠，產品恢復？王老吉？姓名。1992 65438+2月，羊城制藥廠改制為羊城制藥股份有限公司(羊城制藥)。
1997年9月，羊城藥業與其他11醫藥及醫藥銷售企業(均屬於廣藥集團有限公司)合並，組建廣州醫藥(600332，古八)股份有限公司(廣藥)。之後，廣藥在香港和上海上市，羊城藥業是其核心控股子公司。2004年3月，羊城藥業公司更名，更名為廣州王老吉藥業有限公司..
王老吉品牌從此復興，既展現了民族智慧的頑強生命力，也展現了民族資本在歷史變遷中的滄桑與悲涼。
公私合營後，每年5%的固定利率支付給私人股東，不僅低於利潤，也低於銀行存款利息。1966,?文革？開始，？王老吉？孩子從哪裏來？變換對象？變成了？獨裁對象？，生活都沒有保障，更別說固定利息了？同年9月，固定利息停止支付。固定利率付了十年，相當於所有私人股本的50%。
文革？政策執行結束後，但政策仍規定利率固定至9月1966。1983的壹個文件規定:？公私合營企業的資產(包括原批準投資的房屋)歸國家所有，不應歸本人所有。這是黨和國家的既定政策，不能改變。？這是把歷史上的政策當成不可改變的事實。但該政策的適用範圍以及對商標是否有效仍有待商榷。
品牌和商標是西方經濟學基於知識產權和稀缺性的概念。從政治經濟學理論來看，商標和品牌既不是物質，也不涉及生產過程，更不是生產資料。如果他們不創造政治經濟學意義上的價值，他們就不會參與剝削。因此，即使不談法律問題，剝削也必須停止。從政治經濟學的角度來看，王老吉這個商標不是資本家的生產資料。就像他的書房名字壹樣，是純私人產品。搶這個牌子的政策和政治經濟學理論沖突。
綜上所述，無論是從法律上的正當性，還是從政治經濟學的角度來看，王老吉商標的非資產性，其合法所有權都不應被剝奪。因此，GPHL從未合法擁有王老吉品牌。更有甚者，這個牌子已經被當成臭老九的牌坊而丟棄了。如果從1956-1997，羊城制藥廠在經營過程中為品牌增值，並以此作為擁有品牌的理由，那麽這個理由對於加多寶集團來說也是存在的，而且更有力。畢竟是加多寶讓王老吉為大家所知。
事實上，即使品牌屬於廣藥，也從未屬於全民所有。雖然現在廣藥的股價在漲，雖然普通股東也持股，但大部分利潤無非是國企的巨額公費和管理人員的高薪持股。
此外，將私人股份轉換為國有股份的法律程序尚未完成。由民企轉制而來的國企轉制、拍賣、破產都會存在法律漏洞和風險。即使在國內可以高枕無憂，在世界其他地方也有很大的潛在風險，其他所謂的百年國企也壹樣。事實上，廣藥也遇到了這種困境。早在2002年，GPHL就與香港的王老吉達成協議，租賃其海外商標的使用權。王老吉是由離開香港的王氏後裔經營的。但在中國大陸，GPHL想當然地認為王老吉是自己的商標，盡管它從未經過法律程序。
順著這個思路，利用王老吉商標之爭帶來的秘方之爭，似乎還有壹線希望讓歷史得到公正。王老吉分為兩個分支，壹個是正常流傳後的枝繁葉茂，壹個是高壓下被迫交出秘方。從人性的角度來看，哪個秘方會更真實，不言而喻。既然在合作社成立前夕和財產上繳公家之前，農民會砍樹賣材，殺牛吃肉，大陸王氏後人傳下來的秘方難道壹點都沒有修改過嗎？
私營企業現已成為中國經濟的重要組成部分，保護私有財產的規定也已寫入中國憲法。但是，如果不能從面向未來的角度理性看待過去，過去的包袱將永遠影響現在和未來，加強產權保護將永遠是壹句空話。沒有良好的產權保護，企業家就會對長期前景缺乏信心，只從短期行為中獲利，就會出現虛擬經濟泡沫、實體經濟疲軟等現象。
在這方面，保護王氏子孫的合法權益，就像商鞅為取信於世而造的木材壹樣，既表明了國家對私有財產權的回應，也指明了我們將要選擇的道路。這將最終決定我們的繁榮和發展。
(作者是上海金融與法律研究院項目研究員)