1、沒有問題意識。例如寫成教材，只有“述”，沒有“論”。有的在職同學會把論文寫成法律指南或工作手冊，例如“關於顯著性認定的研究”，通篇都是認定顯著性的實務介紹，並無“研究”。又如“集體管理組織收費機制研究”，主要探討如何收錢。論文必須有問題意識，此處的“問題”是指理論上或制度上有討論必要的命題。如果理論上或制度上的方案都是清晰、合理、無爭議的，只是實際操作不盡人意，通常不構成法學研究意義上的“問題”。假設盜竊罪的理論和制度都沒有缺陷，實際生活中偷車現象嚴重，可能構成社會學的問題，但不構成法學意義上的問題。
2、題目中的限定沒有意義。例如“網絡環境下的**研究”、“電子商務環境下的**研究”，但寫出來的內容與傳統技術或商業環境無異。
3、文題不符。例如，題目是“藥品數據保護研究”，但內容主要討論TRIPS中藥品數據保護義務的解釋，這就是內容過窄。也會出現內容過寬的問題。
4、不知界定核心概念。對於論文的核心概念必須給出定義，即便理論上存在爭議，也應當在分析的基礎上選定本文認為最合理的定義作為論述前提。
5、論述違反邏輯規則。某文研究“商品化權”，在概念分析部分得出的結論是“采商品化權說”。所謂A概念的B說，即“以B解釋A”。例如，“知識產權的無體財產權說”，即“認為知識產權是無體財產權”。商品化權的“商品化權說”無疑是同義反復。此文的觀點是反對創設“商品化權”，又處處用“商品化權”的表述，屬自相矛盾。
6、稻草人謬誤。某文指出壹個立法缺陷：專利法第*條沒有表述立法目的與原則。立法目的只會寫在目的條款中或有待學理和司法去解釋，沒有任何具體規則條款會表述立法目的。捏造壹個問題去批判，有如紮死壹個稻草人。
7、引入不相關或無意義的內容。某文研究商業秘密的保護，專門用了壹章談論商業秘密保護和反不正當競爭的價值。對此二者的價值，主流觀點無反對意見，除非本文是探討商業秘密保護的正當性(尤其是質疑正當性)，否則沒必要論述。
8、虛假比較研究。絕大多數論文都會設壹章“比較研究”，任意堆砌壹些外國立法或案例，但與後文的論證毫無關聯。既無比較，也無研究。論文各部分之間必須有相關性，只有當國外的制度是論文評論、援引、分析的對象並服務於結論時，引入才是有意義的。建議最好不設專章堆砌國外制度，可在討論某壹問題時將國外制度作為作證自然引入。
9、章節設計不合理。例如，某些章沒有節或只有壹節，顯得結構不平衡。把本為包含關系的內容設計成並列的章，不合邏輯。
10、題目表述和翻譯不恰當。學位論文的表述要莊重、簡潔、明確，避免冗長，盡量不用副標題(除非有必要)。壹般表述為“論**”或“**研究”，不用“芻議、初探、新探”或“對**的研究”。英譯的介詞用小寫，其他單詞的首字母都要大寫。
參考資料：