首先，這是改善銀行體系結構的必要措施。
銀行體系應該強調其結構的合理性。不僅要“多元化”，大中小比例也要適當。目前我國現行銀行體系中最薄弱的環節是小型商業銀行，其比例過低，而大型銀行的比例過高。2003年末，我國銀行機構存款市場份額，小型商業銀行(城市信用社)僅為0.7%，農村信用社僅為13.7%。反觀美國，2002年“社區銀行”占18.79%，信用社占28.26%，而最大的25家銀行的總和僅為42.69%。
第二，也是最重要的，這是緩解“微型企業”信貸困難的根本措施。
“微型企業”是指年銷售收入在500萬元以下的小型企業(又稱“規模以下企業”)和個體工商戶。“小微企業”貸款難是當前國民經濟運行中的難點之壹。
“微型企業”群體龐大，機制靈活，整體效益好，可承接利率超過15%的民間貸款。所以理論上來說，償還銀行貸款利率只有6-8%不成問題。再者，“微型企業”應該成為銀行機構的重要客戶群，關鍵是銀行機構如何適應和發展這個市場。然而，在實踐中，向“微型企業”發放貸款相當困難。從銀行的角度來看，主要有三個“難點”。首先，信息不對稱導致信用風險難以控制。
“微型企業”基礎信息缺乏、信息不透明、財務數據不準確、不真實、不完整，使得銀行難以用“常規”方法評估其還款能力和信用風險；再加上微型企業規模小，固定資產少，有效抵押物不足，缺乏“二次還款擔保”，銀行覺得風險更難控制。其次，有效服務很難。“微型企業”經營靈活，資金周轉快，要求貸款手續簡單，借款快，還款快。這個要求銀行的“公司業務”流程很難滿足。第三，難以提高自身的經濟效益。
“微型企業”貸款“額度小、範圍廣、期限短”，工作量大。與大額貸款相比，費用率要高得多，所以有能力發放大額貸款的銀行機構通常從自身經濟利益出發，不願意涉足。
小商業銀行的情況就不壹樣了。他們不僅與“微型企業”的規模相匹配，而且往往與“微型企業”有* * *關系。因此，不僅規模因素迫使他們面對更多的“微型企業”，而且由於他們對“微型企業”比較熟悉，有能力突破“信息不對稱”，所以在以“微型企業”為主要服務對象的同時，往往能夠控制信用風險，獲得良好的經濟效益。浙江省臺州市泰隆信用社就是壹個典型的例子。2004年末42.13%貸款投向“微型企業”，不良貸款率僅為0.96%，資產利潤率為1.13%。
壹般來說，銀行機構同時做的話，①戶均貸款在50萬元左右及以下，②50萬元以下貸款占全部貸款的10%以上；那麽，可以認為這個機構是面向“微型企業”的。
城市信用社聯合組建為城市商業銀行後，市場定位發生了變化，除了規模大，能發放大額貸款。比如新負責人來自大銀行，對“小微企業”不熟悉，習慣用大銀行的方式“規範”城商行。等壹下。股份制商業銀行收購程心社會後，市場定位將發生巨大變化。
農村信用社雖然也貸款給“微型企業”，但由於機制不靈活，重點支持“三農”，很難像城市信用社那樣支持“微型企業”。事實上，目前這種壹方面不讓小商業銀行發展，另壹方面又要求大銀行支持“微型企業”的做法是不合理的。
似乎在小區小雜貨鋪被迫關門的同時，要求大百貨公司給小區送貨，提供便民服務。小雜貨鋪按市場要求開，服務才能便民；只有讓“社區銀行”等小型商業銀行按照客觀經濟需求發展，才能有效緩解“微型企業”的貸款困難。
第三，這也是改善金融宏觀調控的需要。發展“社區銀行”有助於減少縣域信貸資金外流；有助於引導和“規範”民間借貸，促進其向正規金融轉化:有助於促進信貸資金流向工業部門，減緩“房貸”增速。這些都將有力地促進金融宏觀調控的改善。
第四，這是構建社會主義和諧社會的需要。構建社會主義和諧社會的主要內容之壹是縮小貧富差距。因此，有必要擴大就業，幫助弱勢群體。因為發展“社區銀行”是緩解“微型企業”貸款難的根本措施，微型企業不僅是企業中的弱勢群體，還承擔著巨大的社會就業。顯然，發展“社區銀行”和促進“微型企業”的健康發展將非常有助於擴大就業，進而有效促進社會主義和諧社會的建設。