是的，按照男主演凱文·斯派西（男主角Francise Underwood的扮演者）接受Gotham雜誌采訪時說的：比爾·克林頓親口跟他講，美版《紙牌屋》的真實性高達99%。
這是2015年的采訪，《紙牌屋》還在第三季。原型被普遍認為是希拉裏·克林頓的Claire，還是個很有魅力、備受觀眾尤其是男性觀眾歡迎的角色。誰會想到，她後來竟也會為了守住權力，親手毒死情人？
《紙牌屋》小說原作者邁克爾.道布斯勛爵，同時也是美劇版《紙牌屋》的執行制片人，2016年接受 BuzzFeed News采訪時直言，Claire的形象設計有參考希拉裏。當然，他在1980年代末創作這個女性政客的形象時，影射的是英國前首相撒切爾夫人。彼時，他做過她的幕僚顧問。
最後，兩人關系鬧崩，這也成為道布斯創作小說的直接動力。因為道布斯自己就是個資深政客——他曾是英國保守黨副主席，且至今仍活躍於英國政壇，這部政治小說被認為“高度寫實”，寫盡英國政壇遮蔽在幕後的不堪。
後來，BBC據此拍過壹版電視劇，也大獲成功。
我無意在本文討論政治，我同《紙牌屋》的小說原作者壹樣，更感興趣“政治中的人和他們的人性”，再細化壹點，我感興趣這樣壹群竭力要守在權力鏈頂端的政治動物，對待婚姻與愛情的態度。
01
政治動物與普通人的區別在哪兒？
第五季中，時為美國第壹夫人的Claire Underwood與她的情人、著名小說家Tom Yates壹次午夜的對話，我印象很深。
“
Claire：妳做過的最壞的事是什麽？
Tom：我假裝愛壹個自己其實並不愛的人。
Claire：她知道嗎？
Tom：知道，可她假裝自己不知道。
Claire：我做過很壞很壞的事。
Tom：我了解，妳不必告訴我。
Claire：Underwood（當時的美國總統Francise Underwood，Claire的丈夫）殺了Zoe Barnes, 還殺了Peter。
”
看到這裏時，我深切慨嘆，Claire與Tom分明是兩種生物。壹個以政治與權力為自己最重要的人生主題，且為此可以不擇手段，毫無道德負疚；另壹個的人生落腳點，卻是愛情。所以，他們倆註定是要分開。
盡管小說家出身的Tom對政治動物Underwood夫婦有極其敏銳的洞察力，但是，這個會將“假裝愛壹個自己其實並不愛的人”看作人生惡行之極的普通男人、文藝男中年，卻永遠不可能和Claire進入真正的深度關系。
他們之間的關系本質，對於Claire而言，終究只是壹時基於情欲和心動的短暫激情。他們有 情感 鏈接的部分，但只在Claire情緒脆弱、需要男性身體慰藉時才有價值。Claire內心深處更強大的渴望，卻從來不是愛情和世俗的日常生活，是她的勃勃政治野心，是她對權力的極度渴望、對他人命運的的掌控和影響力。
對此，Tom能夠理解，但這個理解的深度，卻因他自己根本不是政治動物，而停留在表層。
當兩個人根本不在壹個頻道時，壹方會根本“想象”不出另壹方的行為邏輯。就好像那個著名的心理學案例，只有變態殺手能理解變態殺手的邏輯。
所以，Claire和Francise才是壹類人，他們有相同的野心、有為達目的不則壹切手段的價值觀、行為邏輯，有著密切捆綁在壹起的利益，所以，他們同進同退，成為壹起戰鬥的同盟與戰友。
不，甚至，都不該用“愛情”這個詞來形容。
當Tom在激情過後對Claire說“I Love you”時，Claire給他的回應是 “I might love you”，? “我可能愛妳”。她用的是表達最低可能性的詞“might”，甚至不是“may”。
Claire對Tom，準確地說，只是喜歡，不是愛。
壹旦Tom會成為威脅Claire政治利益的障礙，他必須要被犧牲。
所以，Tom被分手是註定，被毒殺也是註定。他對政治動物可以多兇狠殘忍，為了權力可以如何踐踏人類道德準則甚至是法律，完全缺乏想象力。
他離這對政治動物太近，知道太多秘密，而且還會寫字兒，竟然將他們之間真實的故事寫進了小說。這個天生的作家，他沒辦法控制自己不寫，但他至少並沒有把手稿寄給出版商，而是將唯壹的壹份手稿給了Claire。他即便是在被分手的情況下，到底還是相信愛情，給了愛人壹個坦白、交代和保護。可是，他太天真了。
他天真的愛，為他招徠殺身之禍。這時，已經成功當選的Francise和Claire，在無情清理舊人。包括Tom在內，已是三條性命。政治動物，要的不是壹時安穩，而是斬草除根、永無後患。可憐Tom, 喝下Claire給他的毒酒，與她做愛，直到死前壹刻，還在念著Claire的美與好。相信愛情的他，做夢也沒想到他心心念念的美好女子，竟是這麽了結了他。
動什麽，也別對政治動物動感情。
02
那麽，Claire和Francise之間是真正的、深刻的愛情嗎？
我曾經以為是，可能這對夫妻自己也以為是，因為他們是同類人，是能夠壹起戰鬥的盟友，他們彼此也經常告白——“永遠不會像愛妳壹樣愛任何別人”，可後來，我發現自己還是錯了。或者說，我並不願意把這對政治動物之間的關系與鏈接方式，稱作為“愛情”。它太玷汙愛情這麽美好的詞。
的確，他們壹起戰鬥了30年，中間彼此都經歷了不止壹次的婚外情，Francise甚至還和自己的私人教練之間有壹段男男基情，但感情上的脫軌事件，始終都未能動搖他們的婚姻。
是因為愛嗎？並不是。是因為他們在過去三十年，對彼此積累了最深刻的了解，已成為最佳拍檔，是能幫助彼此實現政治野心的最佳利益同盟組合。他們只可能因利益鏈的斷裂而產生真正的危機，就像劇中表現的那樣。但，絕不會是因為感情本身。
當白宮內公然出現“三個人的早餐”時，我曾經還非常困惑，Francise對Claire究竟是已升華為大愛，還是，無愛？
Claire和為自己跟Francise撰寫演講稿的Tom成為情人。Francise知曉後，卻完全沒有壹絲妒意，不追問、不憤怒，甚至平靜地發展出壹套“超越婚姻”（Beyond Marriage）的理論，公然允許兩人來往。“他能給妳我不能給妳的，妳也需要他，那麽，我願意做對妳好的事情。” 當時剛做了肝臟移植手術的總統，慷慨地允許了另壹個男人滿足自己妻子的 情感 與身體需求。
這看上去，的確像是超越了世俗男女之間帶有獨占性的小情小愛，像是更高級的大愛——我願成全妳的快樂與需求。我也曾困惑地與團隊小夥伴討論，結果大家壹致認為，這不是大愛，而是沒愛了。他們不再是男女關系，而是夥伴關系。
愛情，它有自己獨特的DNA。真的愛，的確可能會把人領向犧牲與成全，但真的愛，壹定會在遭遇背叛與離奇時，心痛。無論怎樣佯裝，也不可能如總統先生這般冷靜、理性，波瀾不驚。
所以，總統先生不過是將二人關系的本質看作為壹個利益組合，而非夫妻組合。在他看來，對Claire有好處的事兒，就是對他們這個組合好——畢竟兩人要壹起競選總統與副總統。這時，維持內部穩定、增強隊伍的整體戰鬥力，最重要，尤其是在他們競選戰役最艱難的關頭。
於是，Tom成了能自由出入白宮總統住宅的“特殊”人士，甚至在晚上公然留宿白宮與Claire同床***寢。三個人若無其事般地***享早餐，心照不宣。
這對夫妻之間的關系，不能說明他們之間是真愛，只說明：利益的確是捆綁任何關系的牢靠基石，包括夫妻關系。若想關系永不解體，只需利益鏈永不解體。然而，這種主要建立在利益基礎上的關系，卻也格外脆弱，利散而人散。甚至，稍有風吹草動，兩個政治動物對彼此都並不完全信任，互有猜疑。而當兩人的利益關系發生沖突時，昔日盟友眨眼便成今日敵手。
第五季結尾，身陷調查與彈劾危機的總統Francise，策劃辭職讓位給已是副總統的妻子，但前提是，她答應赦免他所有的罪行，否則便收回辭職的決定。協迫與壓力之下，Claire先是答應，卻在發表就職演說時變卦。預感自己將被妻子甩壹道的前總統先生，臉朝鏡頭恨恨吐出壹句：If you don’s say,?I will kill you.
結局果然被他料中。隨後，他接連撥打妻子電話，欲行幹預。首次，不接，二次，掛斷。第五季劇終，最後壹個鏡頭，登上總統寶座的Claire對著鏡頭：It’s my turn.
美國政壇的Claire時代正式開啟。正式抵達權力巔峰的她，絕不甘於做自己的丈夫、前總統先生的提線木偶。
03
在《紙牌屋》裏，能壹直爬在權力鏈頂端的政治動物，從不相信真愛。不論男女。他們或許會有短暫的 情感 波動，會喜歡上這個、那個，但他們從不談愛。有愛的人，不論男女，不會手刃愛人。
Francise當初將情人Zoe推下了地鐵，妳以為這是男政客的無情嗎？女政客Claire毒死Tom的時候也毫不手軟，淩厲得駭人。當她鎮定地告訴Francise自己已親手殺死情人時，嘴角泛起壹絲驕傲與得意。至此，突破最後壹道底線的她，已與自己的狠辣丈夫再無壹絲差別。
政治動物是壹種沒有性別的生物。它的屬性只關乎權力欲。誰擋他們的道，都得死。
極致的權力，哪怕是仍需受制度限制的權力，帶給人的極度刺激與快感，在這世上恐怕唯有巨額財富與戰爭可比。
對權力欲執迷，人就愈入魔障。
Francise的競選對手康威州長，原先意氣風發，滿口正義要改變國家，可隨著權力角逐大戰愈深入，他離權力頂峰愈近，他也愈發偏離軌道，為達目的用盡各種手段，最終徹底失態失形。
權力對人的腐蝕力，真叫可怕。
相比於權力，愛情，連同喜歡和性那點荷爾蒙帶來的快感，在政治動物這裏，只是可有可無的餐後甜點。
在《紙牌屋》裏，相信愛情的人，不是死了，就是被驅逐出了權力鏈頂端。為愛情冒了生命危險入侵國安系統的亞當，幫助自己的前情人莉安效力Underwood夫婦、采用不法手段操控大選，結果兩人的命都丟了。相信愛情的商人 / 曾經的政客雷米和議員傑姬，兩人都被驅逐出了權力的核心圈。
最後，我想說，不獨是政治動物，兇猛的經濟動物，也不談愛。李澤楷可以喜歡上梁洛施，讓她為自己生三個孩子而支付壹筆巨額分手費；但他不會真的愛上她，交付出自己的底牌。
高處不勝寒。有些地方，沒有愛情的容身之處。
幸好，我只是個普通人。
Francis在面對Claire的時候，妳可以明顯的感覺到跟面對其他人的偽裝、不屑、控制完全不壹樣，而是把自己心裏最深處的挫敗、無助表露無遺。而相反他明顯不愛的Zoe則，基本上Francis沒有正眼瞧過她，仍然是高高在上的架子十足，也說明了她只不過是壹個棋子僅此而已。
對於壹個飛揚跋扈的政客，在女性面前赤裸裸的展示自己最軟弱的壹面，毫無疑問只有是最信任的人才會這樣。
另外Francis在與Claire交流時，是最尊重壹種態度，沒有之壹，這個時候他是把Claire當做另外壹個自己十足尊重的交流，基本上沒有耍心機，即便是面對總統，Tusk老板，依然沒有做到對Claire時的態度，這也十足的說明了Francis在乎這個人。
而當Claire離開家的那段時間，Francis第壹次表現出了與Zoe完全不同的失落感，無助，也是說明了他在乎這個人。
真愛不是送花、上床，而是在無助的時候的壹個港灣，這個港灣是Francis的精神寄托，他們都是互相的港灣。
至於Claire，從她與攝影家的獨白中，可以看到她的愛。
為什麽出軌以後還能在壹起呢，那麽讓我來為大家解讀
先引用《紙牌屋》壹段臺詞（克萊爾回憶弗蘭克的求婚）
他說：“如果妳只想要幸福，那就拒絕我吧。我不會跟妳生壹堆孩子，然後數著日子退休。我保證妳免受這些痛苦，也永遠不會無聊。”他很特別，很多人向我求婚，但他是唯壹壹個懂我的，他沒把我看作什麽女神，也知道我不想被崇拜或者溺愛，於是他拉起了我的手，為我戴上了戒指。因為他知道我會答應的，他是那種永遠知道如何得到他想要東西的人。
整部紙牌屋，從第壹季到第三季，其實並無兩位的親熱鏡頭，但兩人的對視秒懂、兩人的默契合作無壹不是令人向往的關系。
再舉個現實版的栗子，美國前任總統克林頓和現任國務卿希拉裏那樣的也可以稱作“高效夫妻”——
克林頓和希拉裏開車出門逛街，開到壹半沒油了。路過加油站克林頓去加油。加到壹半發現希拉裏在和壹個加油站工人聊天聊得很嗨，各種嘻嘻哈哈打情罵俏。回到路上克林頓有點吃醋，就問希拉裏這人到底的誰。希拉裏也毫不避諱，他是我的前男友之壹。克林頓傲慢的說，那妳跟著我太幸運了，不然妳只能是壹個加油站工人的老婆。希拉裏立刻反擊，不，是妳太幸運了。不然，那個人，就會是下壹任美國總統。
且不論這個段子的初衷是否為了消解和反諷政治的嚴肅和正義，從這對夫妻的只言片語，妳看到了什麽？
強大！穩固！般配！
克林頓和希拉裏之間這種超高能量級的愛情，換個弱點兒的人根本接不住。
實際上，《紙牌屋》男女主角與克林頓和希拉裏非常相似，夫妻雙方是同行，都從政，選擇結合在壹起的時候都是生活中的強者，兩對分別都很欣賞自己的伴侶，在經營婚姻時都比普通人更積極更有參與感。
看到這裏，很多人要詰問：那克林頓性醜聞怎麽說？
請先允許我們撇開不談世俗的道德觀念，您看，即便是克林頓性醜聞也沒能瓦解他和希拉裏的婚姻，而希拉裏還敢出書大膽地公開自己在白宮的雙性戀情呢。
我們可以想象，無論是出軌、偷情還是搞3P，只不過是他們打趣婚姻生活的壹些小 遊戲 罷，畢竟人都有本能——雖然這些卻能輕易瓦解壹般家庭，因為壹般家庭的夫妻往往壹開始如火如荼的愛情，最後多半變成了荷爾蒙多巴胺燃燒過後的荒漠，即便長滿名為“親情”的綠植，卻總是難以抵擋大火的再壹次來襲。而相比之下，克林頓和希拉裏、弗蘭克和克萊爾與壹般夫妻相比確實顯得情比金堅。
這就是為什麽。強大！穩固！般配！
在《紙牌屋》中Claire和Francise他們在壹起30年，中間彼此都經歷了不止壹次的婚外情，Francise甚至還和自己的私人教練之間有壹段男男基情，但感情上的脫軌事件，始終都未能動搖他們的婚姻是因為愛嗎？並不是。是因為他們在過去三十年，對彼此積累了最深刻的了解，已成為最佳拍檔，是能幫助彼此實現政治野心的最佳利益同盟組合。他們只可能因利益鏈的斷裂而產生真正的危機，就像劇中表現的那樣。但，絕不會是因為感情本身
能壹直爬在權力鏈頂端的政治動物，從不相信真愛。不論男女。他們或許會有短暫的 情感 波動，會喜歡上這個、那個，但他們從不談愛。有愛的人，不論男女，不會手刃愛人。
政治動物是壹種沒有性別的生物。它的屬性只關乎權力欲。誰擋他們的道，都得死。極致的權力，哪怕是仍需受制度限制的權力，帶給人的極度刺激與快感，在這世上恐怕唯有巨額財富與戰爭可比，
在《紙牌屋》裏，相信愛情的人，不是死了，就是被驅逐出了權力鏈頂端，
最後，我想說，不獨是政治動物，兇猛的經濟動物，也不談愛。李澤楷可以喜歡上梁洛施，讓她為自己生三個孩子而支付壹筆巨額分手費；但他不會真的愛上她，交付出自己的底牌。
高處不勝寒。有些地方，沒有愛情的容身之處
第五季中，時為美國第壹夫人的Claire Underwood與她的情人、著名小說家Tom Yates壹次午夜的對話，我印象很深。
“
Claire：妳做過的最壞的事是什麽？
Tom：我假裝愛壹個自己其實並不愛的人。
Claire：她知道嗎？
Tom：知道，可她假裝自己不知道。
Claire：我做過很壞很壞的事。
Tom：我了解，妳不必告訴我。
Claire：Underwood（當時的美國總統Francise Underwood，Claire的丈夫）殺了Zoe Barnes, 還殺了Peter。
”
看到這裏時，我深切慨嘆，Claire與Tom分明是兩種生物。壹個以政治與權力為自己最重要的人生主題，且為此可以不擇手段，毫無道德負疚；另壹個的人生落腳點，卻是愛情。所以，他們倆註定是要分開。
盡管小說家出身的Tom對政治動物Underwood夫婦有極其敏銳的洞察力，但是，這個會將“假裝愛壹個自己其實並不愛的人”看作人生惡行之極的普通男人、文藝男中年，卻永遠不可能和Claire進入真正的深度關系。
他們之間的關系本質，對於Claire而言，終究只是壹時基於情欲和心動的短暫激情。他們有 情感 鏈接的部分，但只在Claire情緒脆弱、需要男性身體慰藉時才有價值。Claire內心深處更強大的渴望，卻從來不是愛情和世俗的日常生活，是她的勃勃政治野心，是她對權力的極度渴望、對他人命運的的掌控和影響力。
對此，Tom能夠理解，但這個理解的深度，卻因他自己根本不是政治動物，而停留在表層。
當兩個人根本不在壹個頻道時，壹方會根本“想象”不出另壹方的行為邏輯。就好像那個著名的心理學案例，只有變態殺手能理解變態殺手的邏輯。
所以，Claire和Francise才是壹類人，他們有相同的野心、有為達目的不則壹切手段的價值觀、行為邏輯，有著密切捆綁在壹起的利益，所以，他們同進同退，成為壹起戰鬥的同盟與戰友。
弗朗西斯和克萊爾仍然能夠在壹起首先很明確不是因為愛，他們倆實際是以婚姻為遮掩的政治搭檔了、利益同盟。他們倆在壹起***同分享至高權力帶來的快感，與此相比愛情帶來的新新鮮刺激就好比飯後甜點，好吃但也僅此而已，這就是政治人物。這段故事情節有點參照美國前總統克林頓夫婦。“拉鏈門”發生後，在外界看來，丈夫出軌，妻子壹定會鬧，或者選擇離婚，希拉裏不僅沒鬧，也沒離婚，而是堅定的站在丈夫壹邊，最終幫助克林頓渡過難關。
《紙牌屋》可以說是刷新了我的三觀，觸目驚心。美國政治背後的黑暗今天就不說了，就說說男女主角那毀三觀的政治聯姻吧，這裏不能稱為婚姻或者愛情。
首先結婚三十年，沒要小孩，在我的認知裏結婚30年不要小孩，已經算是不正常人了吧，這樣的人居然還能當總統，由此看出他們兩個在壹起，完全是為了互相利用，對方只是自己政治道路上的壹個工具，對於壹個工具來說，只需要他能達到，或者幫我達到我想要的政治目就行了。這兩個人可以說是正正意義上的沒感情的人，眼裏心裏只有政治，這樣的兩個人妳覺得還接受不了出軌嗎？更何況他們還有3P的經歷呢。
相比於權力，愛情，連同喜歡和性那點荷爾蒙帶來的快感，在主角這裏，只是可有可無的餐後甜點。
出軌這種事底層人有，精英也有。區別是有的人鬧的要死要活，但足夠聰明的人眼裏這不過是人性的弱點的壹部分，不會驚訝。出軌在他們眼裏比起其他的事情，只能算小事。
中世紀的貴族，女人出軌男人偷情是魅力的代表，誰要是吃醋嫉妒，就是小心眼，沒有貴族氣質，會被人看不起的，另外如果妳是貴族，壹直不出軌或者沒人勾搭妳，還是私底下很丟臉的事情呢。不然這歐洲和俄羅斯哪裏來這麽多爵，公，王啊。當然和下等人私通啥的，就會比較sb了。電視劇很好的傳承了這個，越是精英越是自由
《紙牌屋》還在第三季。原型被普遍認為是希拉裏·克林頓的Claire，還是個很有魅力、備受觀眾尤其是男性觀眾歡迎的角色。誰會想到，她後來竟也會為了守住權力，親手毒死情人？
《紙牌屋》小說原作者邁克爾.道布斯勛爵，同時也是美劇版《紙牌屋》的執行制片人，2016年接受 BuzzFeed News采訪時直言，Claire的形象設計有參考希拉裏。當然，他在1980年代末創作這個女性政客的形象時，影射的是英國前首相撒切爾夫人。彼時，他做過她的幕僚顧問。
最後，兩人關系鬧崩，這也成為道布斯創作小說的直接動力。因為道布斯自己就是個資深政客——他曾是英國保守黨副主席，且至今仍活躍於英國政壇，這部政治小說被認為“高度寫實”，寫盡英國政壇遮蔽在幕後的不堪。
後來，BBC據此拍過壹版電視劇，也大獲成功。
我無意在本文討論政治，我同《紙牌屋》的小說原作者壹樣，更感興趣“政治中的人和他們的人性”，再細化壹點，我感興趣這樣壹群竭力要守在權力鏈頂端的政治動物，對待婚姻與愛情的態度。
01
政治動物與普通人的區別在哪兒？
第五季中，時為美國第壹夫人的Claire Underwood與她的情人、著名小說家Tom Yates壹次午夜的對話，我印象很深。
“
Claire：妳做過的最壞的事是什麽？
Tom：我假裝愛壹個自己其實並不愛的人。
Claire：她知道嗎？
Tom：知道，可她假裝自己不知道。
Claire：我做過很壞很壞的事。
Tom：我了解，妳不必告訴我。
Claire：Underwood（當時的美國總統Francise Underwood，Claire的丈夫）殺了Zoe Barnes, 還殺了Peter。
”
看到這裏時，我深切慨嘆，Claire與Tom分明是兩種生物。壹個以政治與權力為自己最重要的人生主題，且為此可以不擇手段，毫無道德負疚；另壹個的人生落腳點，卻是愛情。所以，他們倆註定是要分開。
盡管小說家出身的Tom對政治動物Underwood夫婦有極其敏銳的洞察力，但是，這個會將“假裝愛壹個自己其實並不愛的人”看作人生惡行之極的普通男人、文藝男中年，卻永遠不可能和Claire進入真正的深度關系。
他們之間的關系本質，對於Claire而言，終究只是壹時基於情欲和心動的短暫激情。他們有 情感 鏈接的部分，但只在Claire情緒脆弱、需要男性身體慰藉時才有價值。Claire內心深處更強大的渴望第五季結尾，身陷調查與彈劾危機的總統Francise，策劃辭職讓位給已是副總統的妻子，但前提是，她答應赦免他所有的罪行，否則便收回辭職的決定。協迫與壓力之下，Claire先是答應，卻在發表就職演說時變卦。預感自己將被妻子甩壹道的前總統先生，臉朝鏡頭恨恨吐出壹句：If you don’s say, I will kill you.
結局果然被他料中。隨後，他接連撥打妻子電話，欲行幹預。首次，不接，二次，掛斷。第五季劇終，最後壹個鏡頭，登上總統寶座的Claire對著鏡頭：It’s my turn.
美國政壇的Claire時代正式開啟。正式抵達權力巔峰的她，絕不甘於做自己的丈夫、前總統先生的提線木偶。
03
在《紙牌屋》裏，能壹直爬在權力鏈頂端的政治動物，從不相信真愛。不論男女。他們或許會有短暫的 情感 波動，會喜歡上這個、那個，但他們從不談愛。有愛的人，不論男女，不會手刃愛人。
Francise當初將情人Zoe推下了地鐵，妳以為這是男政客的無情嗎？女政客Claire毒死Tom的時候也毫不手軟，淩厲得駭人。當她鎮定地告訴Francise自己已親手殺死情人時，嘴角泛起壹絲驕傲與得意。至此，突破最後壹道底線的她，已與自己的狠辣丈夫再無壹絲差別。
政治動物是壹種沒有性別的生物。它的屬性只關乎權力欲。誰擋他們的道，都得死。
極致的權力，哪怕是仍需受制度限制的權力，帶給人的極度刺激與快感，在這世上恐怕唯有巨額財富與戰爭可比。
對權力欲執迷，人就愈入魔障。
Francise的競選對手康威州長，原先意氣風發，滿口正義要改變國家，可隨著權力角逐大戰愈深入，他離權力頂峰愈近，他也愈發偏離軌道，為達目的用盡各種手段，最終徹底失態失形。
權力對人的腐蝕力，真叫可怕。
相比於權力，愛情，連同喜歡和性那點荷爾蒙帶來的快感，在政治動物這裏，只是可有可無的餐後甜點。
在《紙牌屋》裏，相信愛情的人，不是死了，就是被驅逐出了權力鏈頂端。為愛情冒了生命危險入侵國安系統的亞當，幫助自己的前情人莉安效力Underwood夫婦、采用不法手段操控大選，結果兩人的命都丟了。相信愛情的商人 / 曾經的政客雷米和議員傑姬，兩人都被驅逐出了權力的核心圈。
最後，我想說，不獨是政治動物，兇猛的經濟動物，也不談愛。李澤楷可以喜歡上梁洛施，讓她為自己生三個孩子而支付壹筆巨額分手費；但他不會真的愛上她，交付出自己的底牌。