割城是賂秦的具體方式，“今日”、“明日”誇張地說明賂秦的頻繁，“五城”、“十城”都是虛指，言其多，用層遞的方式說明賂秦的數量越來越大，而換來的只是“壹夕安寢”，真是損失巨大，收效甚微。
壹個“視”字，壹個“又”字，用漫畫手法，刻畫出求安者的媚態和秦國貪婪的嘴臉。“起”與“寢”相照應，突出秦兵來得急，割地的結果不過是茍且偷安而已。
這段話出自宋代詩人蘇洵的古詩《六國論》,其全文如下：
六國破滅，非兵不利 ，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。
今日割五城，明日割十城，然後得壹夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人雲：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。
洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，並力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
白話譯文
六國滅亡，不是武器不銳利，仗打得不好，弊病在於割地賄賂秦國。割地賄賂秦國，自己的力量就虧損了，這是滅亡的原因。有人說：“六國相繼滅亡，全都是由於割地賄賂秦國嗎？”回答說：“不割地賄賂秦國的國家因為割地賄賂秦國的國家而滅亡。因為他們失去了強有力的外援，不能單獨保全。所以說：‘弊病在於割地賄賂秦國’啊！”
秦國除用攻戰的方法取得土地之外（還得到諸侯的割地賄賂），小的就獲得城鎮，大的就獲得都市，把秦國由受賄賂得到的土地與戰勝而得到的土地比較，實際上有壹百倍，把諸侯賄賂秦國所失去的土地與戰敗所失去的土地比較，實際上也有壹百倍。
那麽秦國最大的欲望，諸侯最大的禍患，當然就不在於戰爭了。回想他們的祖輩父輩，冒著霜露，披荊斬棘，因而才有壹點點土地。可是子孫們看待它卻很不珍惜，拿它來送人，就像拋棄小草壹樣。今天割去五座城，明天割去十座城，然後才能睡上壹夜安穩覺。
待起床壹看四周邊境，秦國的軍隊又打來了。那麽，諸侯的土地有限，暴秦的欲望沒有滿足；誰送給它土地越多，它侵犯誰就越急。所以不用打仗，誰強誰弱、誰勝誰敗就已分得清清楚楚了。六國落到滅亡的地步，按理本來應當這樣。古人說：“用土地侍奉秦國，就像抱著柴草救火，柴草沒有燒完，火就不會熄滅。”這話說得在理啊！
齊國不曾割地賄賂秦國，最後也隨著五國滅亡，為什麽呢？這是因為它跟秦國交好而不幫助五國啊。五國滅亡之後，齊國也就不能幸免了。燕國和趙國的君主，起初有遠大的謀略，能夠守住自己的土地，堅持正義不賄賂秦國。
因此燕國雖然是個小國，卻滅亡在後，這是用兵抵抗的效果啊。到了燕太子丹用派遣荊軻刺殺秦王作為對付秦國的策略，才招致滅亡的禍患。趙國曾經與秦國多次作戰，敗少勝多。後來秦國又兩次攻打趙國，李牧接連打退了它。
等到李牧因受讒言被趙王殺害，都城邯鄲就變成秦國的壹個郡，可惜它用兵抵抗卻沒能堅持到底啊。況且燕趙正處在其他國家被消滅了的時候，可說是智謀已盡，力量單薄，戰敗而亡國，實在是沒有辦法的事啊。
假使當初韓、魏、楚三國都各自珍惜自己的土地，齊國不依附秦國，燕國的刺客不去秦國，趙國的良將李牧還活著，那麽勝敗存亡的命運，如果與秦國較量，也許還不容易估量呢。
唉！如果六國把賄賂秦國的土地封賞給天下的謀臣，用侍奉秦國的心意禮遇天下非凡的人才，齊心協力向西對付秦國，那麽我擔心秦國人連飯也咽不下喉呢。
可悲啊！有這樣的形勢，卻被秦國積久的威勢所脅制，土地天天削減，月月割讓，以至於走向滅亡。治理國家的人切不要讓自己被敵人積久的威勢所脅制啊！
六國和秦國都是諸侯，他們的勢力比秦國弱，可是還有能夠不割地賄賂而戰勝秦國的形勢。如果憑借偌大國家，卻自取下策反而重蹈六國滅亡的覆轍，這就又在六國之下了！
擴展資料
《六國論》壹開始，首先提出了六國破滅的原因。劈頭四句話“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，蘇洵就斬釘截鐵地給六國之所以滅亡定下結論。蘇洵認為：六國之所以滅亡，不在於它們的武器不銳利，也不在於它們仗打得不好，而是在於他們壹味地拿土地作為賄賂，向秦國乞求和平。
“賂秦”就是賄賂秦國。這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以作者接著申述說：“賂秦而力虧，破滅之道也。”然而事實上又並不是所有六國都向秦國奉獻土地，而那些沒有“賂秦”的國家也破滅了的原因是何，或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”
蘇洵故意這樣設問，然後又作了回答：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”因此，歸根結底，“賂秦”是莫大的致命傷。以上這些就是通篇的基本論點，突出強調六國破滅“弊在賂秦”，這是從六國方面來說的。
接著蘇洵再從“賂秦”的兩個方面來論述這種做法的後果。蘇洵指出：秦國由於接受賄賂所得到的土地，比秦國打勝仗所得到的土地要多出百倍，其他各國由於送賄賂而喪失的土地，比它們打敗仗喪失的土地也要多出百倍。
那末，秦國所最歡迎而對其他國家所最不利的，當然就不在於作戰了。這裏的“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰”，是側重照應開頭四句中的“非兵不利，戰不善”，是從另壹個角度補充和闡發了“弊在賂秦”的論點。
在接下來的兩段文章裏，作者又分別就“賂秦”的國家和不“賂秦”的國家，論述了它們各自滅亡的具體原因。
第二段先論述“賂秦”的國家滅亡的原因，“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地”，是說這些國家的前輩創業的很難；“子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日五城，明日割十城，然後得壹夕安寢”，是說這些國家的後代只顧眼前的暫時利益，輕易地把前輩辛勤創有的國土隨便割讓給秦國。
“起視四境，而秦兵又至矣”，是說秦國並不因為得到奉獻的土地而停止進攻。這就是第壹段結尾所說的“秦之所大欲，諸侯之所大患”。越向敵人屈服退讓，就越增加敵人的氣焰，敵人越得到好處，就越要加緊侵略。所謂“奉之彌繁，侵之愈急”。
秦國的侵略欲望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質。諸侯各國奉獻土地壹味妥協，只能激起它的更大的侵略野心。這裏，不需要通過作戰，就已經判別勝負了，至於諸侯各國的因之而破滅，那更是極其自然的事情。
作者為了把“奉之彌繁，侵之愈急”的道理講得更為明白清楚，蘇洵引用了古人的壹個譬喻：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”“薪”就是木柴，這個譬喻非常準確地、形象地表明了賂秦的嚴重危害和根本的錯誤。這壹段是進壹步發揮第壹段的“賂秦而力虧”壹句，具體指的是韓國、魏國和楚國。
這三個國家都緊靠秦國，當時秦國在軍事戰略上采取“遠交近攻”，也就是結交遠方的國家，進攻鄰近的國家的方針，因此它們直接受到秦國的威脅和侵略，並且首先以地“賂秦”，結果最早被秦國消滅。
第三段是論述不“賂秦”的國家為什麽會滅亡。齊國距離秦國最遠，雖然不用向秦國奉獻土地，但是齊國仍舊不敢得罪秦國，對其他國家遭受秦國侵略，采取袖手旁觀的態度，等五國相繼敗亡，它自己也成了秦國吞並的對象。
燕國、趙國“能守其士，義不賂秦”，敢於同秦國武力相抗，所以像燕國那樣小的國家盡管最後也失敗了，但是比韓、魏、楚等國家要破滅得稍晚壹些；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以後又不斷給秦國以回擊．可惜燕國太子丹派遣荊軻西刺秦王，企圖通過個人謀殺來解救危難。
趙國不信任自己的部將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，於是導致加速了自己的破滅。齊國不能援助其他五國，團結抗泰，燕國趙國不能堅持鬥爭，又處在秦國把各國“革滅殆盡”的時刻，因而得到和韓國，魏國和楚國同樣的結局。這段論述主要是進壹步發揮第壹段“不賂者以賂者喪”壹句的意思。
這壹段的末了，蘇洵總結六國的破滅，從反面推進壹層，指出六國避免破滅的道路。“三國各愛其地”是指韓國、魏國和楚國不要拿國土去向秦國乞求“壹夕安寢”，“齊人勿附於秦”是指齊國要附隨秦國而不去援助其他國家，“刺客不行”，是指燕國不要對秦國采用個人謀殺手段；“良將猶在”，是指趙國不要相信秦國的流言蜚語而殺掉自己的將領。
這樣，恐怕就會出現另壹種局面，未見得秦國必勝而六國必敗。文章在這裏筆鋒壹轉，反跌得精神飽滿，把六國破滅“弊在賂秦”的道理說得更加透徹，更加具有說服力量。
文章的第四段是作者就以上的論述發表感慨。第四段的頭幾句是壹種設想，為六國籌劃怎樣對付秦國。第三段末尾的設想，是僅僅就六國改變它們各自的方針路線來立論，所以只說勝負存亡“或未易量”，沒有加以肯定。則進壹步指出必須發憤圖強，敢於鬥爭，並且團結壹致，聯合抗秦。
秦國即使想要吞並六國，那恐怕也是咽不下喉嚨裏去的，可惜六國沒有這樣做。六國在敵人強大的威勢面前屈服了，不敢鬥爭或者不能堅持鬥爭，最後全部破滅。這是壹個慘痛的歷史教訓，也是後代當國者應該吸取的歷史經驗。蘇洵最後說：“為國者無使為積威之所劫哉！”不要在強大敵人的威力面前被嚇倒。
文章的第五段是作者繼續發表意猶未盡的感慨，不同於第四段，第四段的感慨針對的是歷史，第五段的感慨針對的是現實。整篇《六國論》，應該說到前壹段的就結束了。蘇洵決不是為評論歷史而評論歷史，蘇洵的文章的全部鋒芒幾乎無不處處對準現實。是想以古代社會治亂、國家興衰的歷史經驗教訓作為處理當前國家的重大問題的借鑒。
文章只寫到前壹段，顯然是不夠的，必須有這壹段從古代歷史引渡到現實政治，才見出它的主題深刻意義。這壹段完全說的是北宋王朝的對外政策：北宋王朝與六國諸侯的情況已經不壹樣了。六國諸侯只是占有局部地區，力量有限，而北宋王朝則占有全國主要地區，力量遠遠超過六國諸侯。
六國諸侯如果敢於同秦國鬥爭，還可以取得勝利，那麽，北宋王朝同樣敢於鬥爭，當然不成問題地更可以取得勝利。但是北宋王朝卻“以天下之大”向遼政權和西夏政權屈服，壹味妥協退讓，不敢進行鬥爭，這就連六國也不如了。
不用說，它最終也必然會得到六國破滅壹樣的後果。這—段文章只有六句，作者用筆相當精練，內容高度概括，而且在議論中包含著極大的感情分量。話說得十分含蓄婉轉，同時問題又揭示得十分明確尖銳。從全文的布局來看，也收結得沈著有力。
戰國當時的國與國之間的外交關系本來很紛繁復雜，但是蘇洵只就對秦國的態度上，從六個國家當中區別出兩個類型，“賂秦”和“不賂秦”；三種情況：第壹種是韓國、魏國和楚國“以地賂秦”，第二種是齊國附隨秦國，第三種是燕國和趙國“用武而不終”。
三種情況中的第壹種屬於“賂秦”壹類，第二種和第三種屬於不“賂秦”壹類。蘇洵首先把力量集中在“賂秦”問題上，為六國的破滅立論。因為這才是六國破滅的根本要害，不僅“賂秦”的韓、魏、楚三國因此喪亡，不僅幻想保持互不侵犯局面的齊國因此不能保全，而且，即使能夠跟秦國較量壹下的燕國、趙國也因此失敗。
寫文章就應該扣緊中心問題去發揮。重點擺對了，又要把它同別的部分聯結起來，看出它們的相互關系。所以作者集中論述了“賂秦而力虧，破滅之道也”以後，進而又論述“不賂者以賂者喪”的道理。當然，態度、分寸是不同的。
蘇洵對賂秦的韓、魏、楚三國是根本否定，對依附秦國的齊國是嚴肅批判，而對“用武而不終”的燕、趙兩國是深切惋惜。這樣，文章就顯得分外有條理，有層次，暢達透辟，嚴密完整，使別人對自己的論點無可懷疑、無可駁斥。
百度百科-六國論