南懷瑾在《論語別裁》裏的解釋是：繪畫完成以後才顯出素色的可貴，以現在哲學的觀念來說，就是壹個人由絢爛歸於平淡。（素為後）
錢穆《論語新解》：古人繪畫，先布五采，再以粉白線條加以鉤勒。妳看繪畫，不也是臨後始加素色嗎？（素為後）
李零《喪家狗：我讀論語》：“禮文”的“文”有如繪畫的文彩，是畫在“禮”的白底之上。（素為後）
楊逢彬在《論語新註新譯》裏從古文裏“後”字作動詞的用法角度出發，認為素為後的解釋更多，也就是支持南懷瑾的解釋。（素為後）
唐翼明的解釋：後素的意思是後於素。禮儀也是壹種文飾，像作畫壹樣，必須先具備本質。如果本質不具備，禮儀就會變成壹種虛文，就像畫要畫在絹上，笑和盼要發生在美女身上。（素為前）
《華杉講透<論語>》：呼應上文林放問禮之本，都是講先有本質，然後可以加文飾。古人在白色生絹上作畫，如果那生絹質量不好，不白，畫畫就不好了。同樣，美女的風采，是先有天生麗質，然後化妝，就更加美麗。（素為前）
鐘茂森《論語講記》：明禮之體為仁。先有這個根本，然後講禮，這就是美上加美。所以忠信是素，素比喻忠信，“繪事”比喻禮。“繪事”是文采，絢麗多姿的文采，看起來很好看，但是好看的文采，必須建立在美好的質地上。（素為前）
個人感覺問題的關鍵並非素字在前在後的問題，而應該是“素”、“繪”代表什麽的問題。也就是“素”代表“禮”還是“繪”代表“禮”的問題，從《論語》文字的邏輯上我是更傾向“素”代表“禮”的說法，也就是以仁為本，以禮節之的說法。而“素為後”的其他解釋大多有“燦爛歸於平淡”的心靈雞湯味道。不喜歡。
舉個例子，比如《牧馬人》裏面的朱時茂為啥那麽容易就找上老婆了？底子好，“顏值即正義”嘛。
另外，楊逢彬使用統計的方法研究論語，初讀令人耳目壹新，和金觀濤的《 觀念史研究》有近似的趣味。但是這種方法拿來出論文可以，我個人是不喜歡的，感覺缺少了文化的韻味。