導致事故發生的原因是：通號集團所屬通號設計院在LKD2—T1型列控中心設備研發中管理混亂，通號集團作為甬溫線通信信號集成總承包商履行職責不力，致使為甬溫線溫州南站提供的LKD2—T1型列控中心設備存在嚴重設計缺陷和重大安全隱患。
國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設備招投標、技術審查、上道使用等方面違規操作、把關不嚴，致使其在溫州南站上道使用。當溫州南站列控中心采集驅動單元采集電路電源回路中保險管F2遭雷擊熔斷後，采集數據不再更新，錯誤地控制軌道電路發碼及信號顯示，使行車處於不安全狀態。
雷擊也造成5829AG軌道電路發送器與列控中心通信故障。使從永嘉站出發駛向溫州南站的D3115次列車超速防護系統自動制動，在5829AG區段內停車。由於軌道電路發碼異常，導致其三次轉目視行車模式起車受阻，7分40秒後才轉為目視行車模式以低於20公裏/小時的速度向溫州南站緩慢行駛，未能及時駛出5829閉塞分區。
因溫州南站列控中心未能采集到前行D3115次列車在5829AG區段的占用狀態信息，使溫州南站列控中心管轄的5829閉塞分區及後續兩個閉塞分區防護信號錯誤地顯示綠燈，向D301次列車發送無車占用碼，導致D301次列車駛向D3115次列車並發生追尾。
上海鐵路局有關作業人員安全意識不強，在設備故障發生後，未認真正確地履行職責，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發生或減輕事故損失的作用。
擴展資料：
聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關法律問題：
劉品新副教授首先分析了國務院《生產安全事故報告和調查處理條例》及《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》對事故處理的價值取向和具體操作中的差異性規定，指出盡管兩者都按照保證人民群眾的生命、財產安全和盡快恢復生產的順序排列了立法價值取向，但後壹條例在具體條文的規定中，主要是關於盡快恢復鐵路正常行車的規定。
因此在此次應急處理中發生的種種問題，可以適當地理解為條例規定的不妥當，而不壹定是人的故意為之。其次，在調查組的組成中存在兩個問題，壹方面是由鐵道部相關人員參與，違反利害關系人不得參與的原則與規定；另壹方面是缺乏公安機關人員參與，在調查取證方面可能存在不足。
張翔副教授主要從言論自由和人的尊嚴兩個層面對本次事故進行評論。他認為本次事故中也體現了諸多言論自由的價值及其實施不足的情形；在事故搶險和後續處理中，包括對死者遺體、傷者及受害人親屬的尊重是最基本的價值取向。最後，針對組建全國人大特別調查委員會的問題，認為盡管在法律上有依據，但從中國人大代表目前的組成情況考慮，其意義不大。
百度百科-7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故
中國新聞網-聚焦“7·23”甬溫線動車事故相關法律問題