解析:
東亞峰會的初衷是為了推進東亞區域合作，最終建立東亞***同體。按最初設想，峰會的成員就是東亞13國，並逐漸以峰會形式取代10＋3。因為峰會與10＋3兩者是有區別的。東盟把10＋3稱為“東盟＋3”，這種結構是以東盟為東道主，邀請中、日、韓3國作為客人與會，地點限於東盟成員國內，主辦者為東盟成員，時間安排在東盟每年舉行的領導人會議期間。迄今為止，壹直是如此操辦的。而東亞峰會按最初的倡議，各國以平等的身份與會，無主客之分，東盟國家也不再以壹個整體出現，會議由東亞各國輪流主辦，地點不局限於東盟之內。時間也不壹定安排在東盟年會期間。但這壹倡議引起了東盟的憂慮，東亞峰會取代東盟＋3，不但東盟的名字沒有了，而且東盟對東亞合作的主導權也旁落了，今後東亞合作必將被大國所主導。因而，倡議提出後的壹段時間裏，壹直沒有被東盟所接受。
但後來東盟成功地改造了原先的倡議，把東亞峰會的主辦權牢牢控制在自己手中，不但時間、地點仍按10＋3模式做，連與會者的資格也要由東盟來審定。東盟將選擇與其戰略利益和發展機遇最密切的國家入會，而不受地域的限制。
日本首先提出擴大成員的倡議，要求允許澳大利亞、新西蘭這兩個位於大洋洲的發達國家參與峰會。而澳新兩國早就想加入10＋3進程，以求分享東亞合作的紅利。但在馬哈蒂爾執政時期，被其視為“不是亞洲人，而是歐洲人”的澳、新入門無望。馬哈蒂爾離任後，東盟出於“大國平衡”的戰略以及地緣政治和經濟利益考慮，最終同意澳、新與會，但同時要求把亞洲大國印度請入會場。印度近幾年提出“東向戰略”，積極向東盟靠攏，並於2003年加入《東南亞友好合作條約》(TAC)，成為繼中國之後第二個承認該條約的非東盟國家，並且還與東盟簽署了雙邊自由貿易協定。印度意在借重東亞挺軍“亞洲大陸”，進而走向“世界大陸”。加入峰會，是其長遠戰略的壹個標誌性階段。東盟則看好印度的經濟發展潛力，把印度與中國看成亞洲經濟的“雙引擎”。
東亞峰會成員擴大消息傳出後，俄羅斯、蒙古與巴基斯坦也提出申請，要求成為峰會的“創始成員”，歐盟也要求作為觀察員列席會議。只有美國在壹旁冷淡觀察。美國壹貫反對東亞撇開自己另立圈子，認為東亞區域化、集團化會損害其在該地區的利益。但澳、新拿到“入場券”後，美國也松了壹口氣，覺得峰會中已有足夠多的盟友，通過它們足以傳達美國的聲音，因而從反對轉為旁觀。
嶄新平臺意義深遠
東亞峰會的初衷是推進東亞***同體的建設，馬來西亞壹度曾表示要在會上通過《東亞***同體宣言》。但印、澳、新加入後，情況變得復雜起來，各方對峰會的議題和運作方式意見各異，即使東盟內部想法也不壹致。
新加坡希望峰會能討論更廣泛的議題，包括政治信任、峰會本身的制度建設及大量與自己和東盟利益密切相關的非傳統安全問題，如反恐、馬六甲海峽航道安全、打擊跨國犯罪等等。泰國、馬來西亞希望把重點放在區域經濟合作上。日本要求峰會討論建立包括16國在內的“擴大型”東亞***同體，並主張將“民主、自由、人權”作為***同體的價值觀，其背後的動機是借此主導東亞***同體進程。印度提出，峰會應當務實不務虛，要討論實質性的合作問題，澳、新也持同樣觀點。這三張新面孔入會代價不菲，當然希望能多討論壹些與其實際利益相關的內容。這些分歧壹度使首屆峰會要通過的《吉隆坡宣言》的起草工作陷於僵局，直到峰會舉行前夕，各方仍未達成壹致。
但最新消息表明，首屆東亞峰會的主要議題不是東亞***同體，而是與東亞及相關地區和全球事務有關的“戰略問題”。會議將主要討論國際恐怖主義、能源、傳染性疾病防控、減災、扶貧等，即以非傳統安全問題為主。日本傳媒對峰會不討論東亞***同體建設表示吃驚，顯然日本的意圖落空了。
首屆峰會的政治象征意義已超過了其議題的重要性。《 *** 》評論說，東亞峰會的召開，意味著“亞洲人重新發現亞洲”的時代開始了，“中國和印度的迅速崛起，整個亞洲的崛起，俄羅斯的相對沒落，美國影響力在這個地區所面臨的挑戰……?這些都反映出冷戰結束以來全球最重要的變化”。
在筆者看來，東亞峰會的誕生除了標誌著亞洲正在崛起之外，還具有以下幾點意義：
第壹，它創造了壹種區域合作新模式。
東亞峰會的成員來自3個不同地區，16個成員不是基於區域的壹致性，而是基於戰略利益的***同性走到了壹起，從而打破了區域合作的地域限制。這樣壹種區域合作模式在全球系首創。其實，對於區域合作組織來說，其穩定性不在於各成員在地域上的壹致性，而在於利益上的***同性。
第二，它構築了區域合作新平臺。
東亞峰會雖與10＋3有密切關系，但決非10＋3的“升級版”，不會取代10＋3。兩者的成員不同，功能不同，目標也不盡壹致。10＋3成員限制在東亞地區 *** 國家之內，沒有接納區外成員的打算，而東亞峰會是開放的，下次會上將接納俄羅斯，也許還有其他符合東盟條例的國家。所以它是區域合作的壹個新平臺。
第三，它強化了南北合作的性質，擴大了合作空間與潛力。
在10＋3中，只有日本壹個發達國家，而澳、新兩國都是發達經濟體，它們加入東亞峰會，增加了成員的“北方”濃度，強化了南北合作的性質。而從經濟理論上說，預期的收益會更大。峰會16個成員人口近30億，占世界壹半，GDP總值超過8萬億美元，占全球22%，外匯儲備遠遠超過歐元區，經濟互補性突出，有極大的合作潛力和空間。
第四，它緩和了東亞與美國的關系。
由於歷史原因，美國與東亞有密切的關系，在東亞有巨大的政治、軍事、安全和經濟利益。在美國眼中，東亞合作已成為與朝核問題、 *** 相並列的東亞三大關註點之壹。美國對馬哈蒂爾1990年提出的“東亞經濟集團”構想表示了憤怒，對日本提議的“亞洲貨幣基金”也持反對態度。美國自認為“用鮮血和財富”保護了東亞的安全與繁榮，但東亞向美國輸出的卻是巨額貿易赤字，心態難以平衡。因此排斥美國的任何東亞機制，都會受到美國的反對。東亞峰會最初的遭遇也是如此。但由於澳、新的加入，美國已轉變態度。澳大利亞自認為能起到溝通美國與東亞對話的橋梁作用。不管怎樣，現在美國的怨氣已過去。通過東亞峰會這個平臺，美國與東亞的關系有望緩和，這對東亞合作進程有利。
應當認識到，東亞合作沒有必要排斥美國。美國是東亞壹個揮之不去的影子，東亞的任何實質性事務都繞不過美國。與其將美國看成是東亞合作的消極因素，不如打消疑慮，歡迎美國加入東亞合作行列，敦促其增加對東亞的投資、貿易和技術轉讓。
東亞峰會、10＋3、APEC都是亞太地區的區域合作機制，它們各有各的核心和主導力量，誰也架空不了誰。對於亞太區域合作來說，多壹種機制比少壹種機制要好。