引咎辭職是指黨政領導幹部因工作嚴重失誤，失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領導責任，不宜再擔任現職，由本人主動提出辭去現任領導職務的行為。
這是中組部《黨政領導幹部辭職暫行規定》第十四條明確規定的內容，和壹般人對於引咎辭職的認識基本壹致，也就是說，
引咎辭職是壹種本人主動提出辭去現任職務的行為，是領導幹部壹種自我追責的方式。
為了害怕領導幹部們不知道什麽樣的情況下適用引咎辭職，中組部《暫行規定》十五條明確規定了應當引咎辭職的事項，壹***有九條，規定的非常全面和詳細，第九條是個兜底條款，有其他應當引咎辭職情形的，也應當引咎辭職。
如果應當引咎辭職而不提出辭職申請，那麽應該怎麽辦呢？
這個事情，《暫行規定》十九條也是有明確規定的，
應當引咎辭職而不提出辭職申請的，黨委應當責令其辭職。
這次疫苗事件的問責，有的是免職，有的是辭職，而劉長龍和畢井泉，官方的通報裏則是要求其引咎辭職。
作為壹個對文字有敬畏之心但是卻經常因為搜狗輸入法打出來錯別字的人，不得不指出來這裏存在的語病，引咎辭職本來是壹種主動辭職的自我追責行為，而組織要求其引咎辭職則把這個主動變成了被動，而引咎辭職也就失去了原本的意義。
如果說劉長龍和畢井泉以前有主動提出引咎辭職的行為，那麽這次會議上組織同意其引咎辭職即可，這既是對事情客觀正確的表述，同時也是對二位領導主動擔責的肯定，但是假如二位之前沒有主動提出過引咎辭職，那麽要求其引咎辭職就不符合《暫行規定》的要求了。
不然日後說起來二位“引咎辭職”了，不明真相的人還以為這二位多麽有擔當呢，那可是天大的誤會，難道不是嗎？
引咎辭職，是個中性詞，但真正是引咎辭職的領導卻常常受到人們的稱贊。
因為比起出了事情推卸責任互相踢皮球的領導，引咎辭職確實是展現出了壹個領導負責任的態度和敢於擔當的精神
2014年4月27日，由於韓國政府對於沈船事件的應對飽受批評，韓國總理鄭烘原承認政府在沈船事故救援總存在問題，並稱堅守職位沒有意義，於當地時間27日上午宣布引咎辭職。
“就未能阻止事故發生以及在事後未能適當應對，我作出道歉，”鄭烘原說，“見證了家屬的痛苦以及人們的悲痛和憤怒，我覺得我應該做的事情是負全部責任並辭職。”
鄭烘原的引咎辭職得到了韓國人民諒解了沒有我們不知道，但是卻在互聯網上引起了中國網民的壹片叫好聲，贊其有良心，是壹個敢於擔當的人。
關於引咎辭職，還有壹個更牛X的案例。
2018年1月31日，在英國首相特雷莎·梅訪華期間，英國國際發展部國務大臣麥克·貝茨勛爵為遲到1分鐘而當眾引咎辭職，此事隨即在網上從英國火到中國。
貝茨本來要主持部長問答環節的第壹個問題，按原計劃走進上院會議廳時，看到上議院保守黨黨鞭長正臨時替他回答工黨議員露絲·利斯特的提問，便悄悄坐在壹邊沒有出聲。
其實，貝茨當時沒有真的遲到。其華人妻子李雪琳說，貝茨從政30多年來嚴於律己，他當時以為自己壹時糊塗搞錯了時間，認為這屬於嚴重失職、不尊重他人，於是隨即向利斯特以及全體上院議員當面誠摯道歉。
並突然宣布：“
我們在代表政府回應立法機關合法問題時，應該秉承最高標準的禮節和尊重，在對方提問時我未能到位，為此我深感羞愧。因此，我向首相提出辭職申請，即刻生效。
”
當時首相特雷莎·梅正在訪問中國，唐寧街10號發言人隨即發出聲明：“真摯的貝茨勛爵今天提出辭職，但被認為不必要而不予接受。作為壹位認真勤奮的大臣，他壹直非常重視在議會的責任。”
在引咎辭職後，貝茨也收到了幾百個來自各政黨議員的短信、郵件及電話留言表示挽留，連上議院反對黨領袖也代表反對黨向唐寧街10號提出挽留請求。
看看，這是別人家的引咎辭職。
引咎辭職，不是壹種推卸責任的方式，而是壹個勇於承擔責任的態度和方式。
在像疫苗案這樣重大的事件發生後，負有責任的領導主動承擔責任引咎辭職，犧牲的是個人暫時的職位和前途，修復的卻是政府為此喪失的公信力，能夠讓人們看到官員們的擔當和胸懷，能夠重新喚起人們對政府的信任。
遺憾的是，這些年卻很少看到主動引咎辭職的官員，譬如這次疫苗事件，本該引咎辭職的官員遲遲不引咎辭職，非得等到組織要求其引咎辭職，結果讓組織又鬧了個笑話。
雖然有很多應該引咎辭職的官員還在臺上賴著不走，但是還請大家不要太過於悲觀，因為蕭七已經從浩瀚的網絡中找到了未來的火種，不信妳們看看這位網友引咎辭職的故事。
這是2008年的故事了，江西中醫學院百度貼吧的壹個吧主，因為誤刪了《征集，奧運聖火經過妳的家鄉嗎？》這個自建吧以來第壹個出現在百度首頁的帖子，內心十分自責，忍痛引咎辭職。
希望這個當年的學生已經成為領導了吧，更希望他還沒有忘記年少時的初心，依然是壹個有擔當的男子漢，希望他還能做到忠誠履職和勇於擔當。