白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出的壹個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。 歷史典故 公孫龍：諸子百家中的名家，壹向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂“名”（概念）和“實”（存在）的邏輯關系問題，所以名家也稱“辯者”“察士”。 據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，壹番論證，說得關吏啞口無言，只好連人代馬通通放過。 對於壹般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”壹樣，清楚明白，準確無誤。怎麽可能“白馬非馬”呢？ 孔子的六世孫，大名鼎鼎的並自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。 辯論是在趙國平原君家裏進行的。 孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就願為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說!請妳放棄這個說法，我就請求做妳的弟子。” “白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由於白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什麽可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在妳要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。” 在前哨戰中，孔穿已處於下風。公孫龍不愧為壹位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以後，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼(孔子)所贊同的。”孔子所贊同的，妳孔穿還能不贊同嗎？ 公孫龍對孔穿講了壹個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[雲夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。 末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有壹百個我這樣的人，也根本無法做妳的老師啊!”孔穿無法回答。 “白馬非馬”這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的壹個命題。而說的本意是什麽，後人已無從查考。 可以說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是邏輯思維從低級階段到了壹個高級階段的表現 科學視角 中國歷史上多只是註重了對白馬非馬的文字研究和邏輯思想研究。實際上，白馬非馬包含了最質樸的科學變化含義在內。用文字解釋白馬非馬是很苦難的；但是轉換方式，用化學反應和化學分子構成來闡述“白馬非馬”就很容易明白。食鹽的化學成分：氯化鈉（NaCl）。只要壹句簡明的：氯化鈉非鈉，幾乎是只要有化學知識的人都可以懂得的。同樣如此，碳酸鈉非鈉，硫酸鈉非鈉；氧化鈉非鈉。由此對應黃馬，黑馬就都可以解釋了。” ——這個所謂科學視角不太恰當，“白馬非馬”這句表述沒能避免“是（非）”的兩種含義造成的歧義，壹種是表示兩個概念完全等同（不完全等同）；壹種是表示兩個概念的種屬關系（不存在種屬關系），嚴格講應該表述為“是壹種（不是壹種）”。按第壹種含義“白馬非馬”就是正確的，但是按照第二種含義“白馬非馬”就錯了。氯化鈉和鈉不存在種屬關系，氯化鈉不是鈉的壹種，不論采用“是”的哪壹種含義“氯化鈉非鈉”都是成立的。換成“氯化鈉非含鈉物質”，則變成了徹底的“白馬非馬”論。
求采納