A卡指原先指的是ATI的顯卡，但是ATI被AMD收購後，也把AMD的顯卡稱之為A卡，N卡指的是NVIDIA生產的顯卡，A卡和N卡是兩家不同顯卡廠商研發生產的。
1、N卡的架構看上去很完美，但缺點也很明顯，由於每個流處理器都對應獨立的指令發射端和控制單元這類東西，體積龐大，控制單元在晶體管的消耗上占了相當大的比例，在相同晶體管數量的情況下，N卡能做的運算單元就相對少很多。在流處理器數量相對少的情況下，處理4D指令時又會顯得性能不足（因為要耗費四個流處理器去處理壹個指令），所以N卡的流處理器頻率會比核心頻率高出壹倍以上，以彌補數量上的缺陷。由以上缺點又造成了另壹個缺點，就是功耗巨大。
2、N卡架構執行效率極高，靈活性強，在實際應用中容易發揮應有性能。但功耗較難控制，較少的處理單元也限制了其理論運算能力。
3、A卡方面，雖然也是采用了通用的1D流處理器做為執行單元，但采用的是指令級並行架構，每5個流處理器為壹組，每組壹次最大可接收壹條5D指令（而N卡接收的是1D指令），在前端上就把所有指令打包成壹個個5D指令發下去（而N卡是拆分成壹個個1D發下去），所以A卡的架構又被稱為5D架構。這樣的設計可以實現高指令吞吐，能在較少的控制單元下做出龐大的運算單元，晶體管消耗也較少，所以A卡的流處理器壹般都是N卡的4-5倍，理論運算能力也遠強於N卡，功耗也相對要低壹些，同性能的芯片面積也都比較小。
A卡架構的缺點也很明顯，雖然理論上總運算性能強大，但壹旦碰到混合指令或條件指令的時候，前端就很難實現完整的5D打包，往往變成3D、2D、1D的發下去了，造成每組流處理器只有3、2甚至1個在工作，幾乎壹半的單元浪費掉了。軟件要想針對這種架構優化，必需減少混合、條件指令的出現（需要耗費程序員的大量精力），或杜絕（這是不可能的）。所以在軟件優化度上A卡是處於劣勢的，常常無法發揮應有性能。
4、A卡架構優勢在於理論運算能力，但執行效率不高，對於復雜多變的任務種類適應性不強，如果沒有軟件上的支持，常常無法發揮應有性能。所以A卡除了需要遊戲廠商的支持外，自己也要常常發布針對某款遊戲優化的驅動補丁
5、A卡和N卡在遊戲中的表現是各有優劣，在多數遊戲測試中都是互有勝負，可以說是平分秋色。N卡和A卡雖然架構有別，但為了與各類軟硬件兼容，都是遵循壹定的標準進行設計，所以在性能的實現上都是壹樣的。而單機遊戲廠商每壹款大作的推出，都是裏程碑式的宣傳效應，單機遊戲廠商的支持傾向也成為了兩家必爭之地，所以我們常常會在單機遊戲大作中輪番看到兩家品牌標誌。而這個現象則導致了相當數量的初學者進入了壹個誤區：誰家支持的遊戲多，誰的顯卡就好。其實事實並沒有這麽簡單，每個賣遊戲的廠商眼中永遠只有玩家數量，不會傻到為了某壹家而放棄另壹家，所以即使宣稱專為某家顯卡優化的遊戲，也會給另壹家顯卡留下相當程度的後路，所以在多數遊戲測試中即使兩家顯卡互有勝負，其差距也不大。