壹、行政訴訟官司難打嗎
行政訴訟官司勝率壹般來說不太大，畢竟是民告官，難度相對較大，要看具體情況了，有的也挺容易的。如果沒有違反法律、法規和規章便被行政機關采取了查封的措施，就會勝訴並得到賠償。二、如何打行政官司
開庭審理，是行政訴訟中的主要階段。原告做開庭審理的準備，應從以下幾方面著手: 1、要註意本案的審判人員、書記員、鑒定人和翻譯人是否與本案有利害關系，以便法庭交代回避權時，能及時正確決定是否申請回避。 2、明確訴訟請求，並充分收集相應的證據材料，以便庭審中認真做好陳述。 3、開庭時攜帶筆和紙，在法庭上，應記下被告答辯的要點，以便在辯論中，對應該辯駁的內容，根據事實和法律，運用逐壹辯駁，從而維護自己的訴訟請求，使自己的合法權益得到保護。三、行政官司中中應當註意的問題
首先，我國行政訴訟法規定了以下八類侵犯行政相對人的行政行為屬於行政訴訟的受案範圍:分別是: 1、對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財產等行政處罰不服的; 2、對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的; 3、認為法律機關侵犯法律規定的經營自主權的; 4、認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的; 5、申請行政機關保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的; 6、認為行政機關沒有依法發給撫恤金的; 7、認為行政機關違法要求履行義務的; 8、認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。除上述規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。 因為絕大部分具體行政行為是由行政職能部門做出的，所以在行政訴訟中各級政府的職能部門也就成了絕大多數的被告，如工商、稅務、公安、土地管理、房管等職能部門。由此可以看出，在行政訴訟中，如何確認適格的被告就顯得尤為重要。 比如違法吊銷許可證和執照的行政行為，應當以做出具體處罰行為的頒證機關為被告;再比如違反法律規定批準土地使用權證或者房屋產權證的行政行為，應當以做出具體行政行為的土地管理機關或者房屋管理機關為被告。所以，在行政訴訟中，不能壹提“民告官”就錯將壹級人民政府作為被告，實際上，壹級人民政府直接作為行政訴訟被告的案件相對來說屬於少數，它更多的是發生在法律規定的行政復議前置程序中的訴訟。 其次，在選擇好正確的被告主體後，準確理解和掌握行政機關實施具體行政行為時所依據的法律法規就成了行政訴訟的重中之重。因為具體行政行為的做出絕大部分是壹級政府的職能部門，所以在審查行政行為所依據的法律規定時，地方性法規以及行政規章等低階位的“法律”就顯得格外重要，這是決定行政機關的行政行為是否合法的評判依據。 比如近幾年因房屋拆遷、集體土地征收補償所引發的大量的行政訴訟中，《城市房屋拆遷管理條例》《土地管理法》作為全國性的法律法規，在上述案件中所起的往往是原則的定性作用，而決定拆遷補償款、土地補償款數額的卻是省市壹級所頒布的《城市房屋拆遷管理辦法》《土地征收管理辦法》等低階位的法律文件。所以，在行政訴訟中，作為原告，只有著重掌握這些法律文件，才能從根本上判斷某壹具體行政行為的做出是否符合法律規定。 再次，行政訴訟區別於民事訴訟的最大不同是，它僅對行政行為的合法性進行審查，至於其是否合理不在人民法院的審查範圍內。也就是說，能否贏得行政訴訟的關鍵在於是否能夠得出行政機關在實施具體行政行為時是否有足夠的法律依據，如果行政機關做出行政行為時沒有明確的法律依據，哪怕這種行為再合理，它也是違法的，反之，只要行政機關是依法行政，哪怕其行為不通情理，行政相對人也不可能通過判決的方式打贏行政訴訟。也正是基於行政訴訟這種特殊的合法性審查原則，才決定了行政訴訟具有不可調解的審判方式，即行政訴訟的判決結果要麽行政機關勝訴、要麽行政相對人勝訴，而不能由人民法院調解結案，它不具有民事訴訟的靈活性。 最高院這壹規定的出臺，使得行政訴訟改變了原被告雙方“水火不容”的面貌，也在某種程度上改變了人民法院在審理行政案件時“非對即錯”的尷尬處境。這壹規定使得大量的行政訴訟采取了類似於民事訴訟和解的方式結案，無論對行政機關還是行政相對人來說，都是壹種非常積極向上的處理方式。 所以，作為行政相對人壹定要牢記:行政訴訟不可怕，可怕的是對行政訴訟的恐懼心理，只要掌握行政訴訟的特點和相關法律規定，完全可以通過行政訴訟主張自己的權益。另外，在行政訴訟過程中“打敗”行政機關不是目的，能夠改變行政機關的錯誤行政，從而維護自己的合法權益才是終極目標。 以上就是為您整理的關於行政訴訟官司難打嗎的相關法律知識了，綜上所述，我們可以知道，行政訴訟不可怕，可怕的是對行政訴訟的恐懼心理，因此壹定要掌握好行政訴訟的相關法律，最好請專業的律師代理。