40年前，保險行業剛剛建立，那個時候銷售途徑主要以線下人工銷售為主，但現在不同，在互聯網高速發展的今天，只要人們需要保險，不出門就能在網上買到。
話雖這樣說，但互聯網畢竟是壹個專業的途徑，我們很多在買保險的時候，稍不留意就會上當被騙，這就造成了人們寧願相信線下投保，不願相信網絡投保。
01
案例詳情
這場案例發生2017年4月份，具體是這樣的，女子程某在清明節前夕，和朋友邀約壹起去江西婺源踏青，為了安全考慮，在出發之前她們還給自己買了壹份旅遊意外傷害險，保費200，保額15萬。
就在2019年3月中旬，程某在自家樓下公園玩滑板時不小心在梯道間摔傷，經醫院檢查鑒定，程某小腿關節處發生骨折。出院後不久，程某向保險公司申請意外傷害賠償，不過保險公司沒有接受她的理賠申請，並以非旅行期間受到意外傷害而拒絕賠償
程某不服，旅遊意外險也是保障意外，憑什麽不給賠。為了拿回自己該有的賠償金，程某將保險公司告上法庭，並要求保險公司賠償15萬元保險金。
02
案例分析
可能在壹些不懂保險的人看來，保險公司這種做法確實不合理，但事實真是這樣的嗎？在案件審理過程中，法院認為，凡是通過網絡、電話等方式訂立的保險合同，保險公司需要通過網頁或者音頻、視頻等方式對合同的免責條款進行提示和明確說明。如果投保人接受並同意，那麽該份合同的免責條款就生效。
隨後保險公司向法院提供了程某在電子投保時，確確實實閱讀了相應的保險免責條款，而且在投保欄中最下面壹行，也清楚地寫道“如不同意以上投保聲明，將無法繼續投保”，也就是說，程某既然能夠順利投保，壹定是在同意了投保聲明之後才進行的操作。
因此在本案中，法院最終駁回了程某的訴訟。
03
對於本案的總結，主要有2點：
（1）其實本案的糾紛主要出處就在於保險事故和保障範圍不匹配，程某所購買的是旅遊意外險，而她發生事故的時間段，並不在旅遊期間，可能在有些人看來，兩者都是意外險，這沒多大差別。但事實上並不是這樣，因為旅遊意外險所遭遇的風險要遠大於平時的風險，不僅保障範圍不同，保額以及保費也存在壹些差異，所以這兩種意外險本質上的差別還是非常大的，大家千萬不要把他們混為壹談。
（2）對於網上保險，有些人認為並不可靠。例如保險公司會通過網頁或者音頻、視頻等形式對保單免責條款進行提示和明確說明。如果投保人或者被保人表示同意，那麽該份免責條款就有效。
就像本案中的程某，即便自己不想承認，但只要保險公司擁有這些視頻或者錄音證據，這些都可以直接影響到程某的保險理賠。