誠信是信用的基礎。誠信，是壹種精神與原則，是壹種道德規範和行為原則，在社會交往與經濟活動中必須遵守。信用就是對誠信精神與原則的應用。在社會壹般交往中，信用主要指社會交往主體遵守誠信原則，守諾踐約，取得人信任。這種信任構成了整個社會運行的信用環境，是建立與維護社會秩序的基礎。
誠信是自律與他律的統壹。將誠信僅僅看作是壹種價值觀、壹種道德規範是不夠的。誠信既是壹種自我約束，也是壹種社會評價，同時還是法律規範。人應當擁有誠實的品德，但是否誠實、是否講信用應當是壹種社會評價，特別是在市場經濟的發展中還需要建立壹套社會規範，在這些規範中，最為重要的就是法律上的誠實信用制度。
為何要講誠信？從倫理學角度講，誠信是壹種道德資源，它可以引發商家對誠信的競爭；從經濟學角度講，誠信是壹種無形資產，是“資本價值中的核心成本”。成熟的市場經濟，企業之間主要是品牌及服務的競爭。因此，誠信就成了資本價值中的核心競爭力，而核心競爭力則決定資本價值的增值能力和獲取利潤的能力。
誠信的博弈性是什麽？根據心理學理論，誠信是人在較低層次的需求得到適度滿足之後出現的壹種較高層次的需求；誠信帶給人的滿足感會超過逐利帶來的滿足感，因此人們為了追求誠信，有時可能放棄壹部分物質利益。但從經濟學角度講，人的社會行為的基本動機是謀求個人利益的最大化。誠信也是壹樣，它是人們在重復博弈、反復切磋中謀求長期的、穩定的物質利益的壹種手段；誠信首先是基於利益需要而做出的壹種策略選擇，而不是基於心理需要而做出的道德選擇。其中最有代表性的理論是博弈論。
博弈論就是要把所有可能出現的對策壹組壹組排列出來並進行分析，為決策和制度構建提供參考。在誠信是如何產生的這壹問題上，博弈論用制作數學模型的方法加以分析。假定A是壹名生產商，B是銷售商，AB雙方互為博弈對手，會出現以下4種博弈的可能性：壹是雙方都講誠信，壹個按約交貨，壹個按約付款，各得其所，每人得到的效用都是10；二是A誠信而B不誠信，A交了貨而B不付款，那麽B可以獲得自己的最大利益，得15，而另壹人則吃虧了，得－10；三是A不誠信而B誠信，即A收了錢而不發貨，則A的利益實現了最大化，得15，而B則吃虧，得－10；四是AB雙方互不信任，也互不守信，生意泡湯了，各自的效用都為0。
為了追求自身的最大利益，AB雙方都希望對方講誠信，而自己則不願意講誠信，因為只有在不誠信的時候才有機會實現自己利益的最大化，而講誠信的人則很有可能吃虧。於是，合理的結果必然是雙方都不選擇誠信，出現第四種結果，這個結果是很糟的，因為雙方的綜合效用都為0，是所有選擇中最差的。
博弈中之所以會出現互不誠信的現象，最主要的原因在於雙方做的是“壹錘子買賣”，即這種博弈只進行壹次。如果這種博弈是重復、連續進行的，那麽雙方都不會為了占壹次便宜而犧牲掉繼續合作、長期獲利的機會，雙方都會選擇誠信與合作。由此可見，要想使誠信成為博弈者的主動選擇，關鍵是要把壹次性博弈轉化為重復性博弈。
至於如何把壹次性博弈轉化為重復性博弈，基本思路有兩條：其壹，每個博弈者建立起各自的“圈子”，A與B的生意可能只是壹次性的，但是A卻要長期與B所在的“圈子”打交道。這樣，通過“圈子”，A與B的壹次性博弈就轉化為A與B所在的“圈子”的重復性博弈。同時，“圈子”還有另壹重作用，就是傳遞信息，使“雙盲”博弈變成“透明”博弈，提高合作的可能性。其二，每個博弈者都建立並公開自己的信用記錄，壹次失信留下的汙點會被記錄在案，保存下去，影響今後壹系列博弈的結果。這樣就使壹次性博弈變成了長期的重復性博弈中的壹環。資本主義在其數百年的發展過程中，經過無數的博弈實踐，逐步建立了保險制度和信用制度，有效地保證了博弈的重復進行，為商業社會中限制投機行為、促進誠信行為提供了制度前提。
善意的謊言本身即是謊言，這壹點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過，但當我們給謊言加上壹個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克?吐溫曾經說過這樣壹段話：“當妳拿不定主意時，就說實話。它將令妳的對手感到窘困，令妳的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。 正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這裏的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。這裏以南加州的壹個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到嶽母家度感恩節。他其實很不喜歡吃嶽母做的壹種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對嶽母說她的餡餅做得多麽可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是壹個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從嶽母的角度來看待這種謊話。假設有壹天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，嶽母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝妳的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年妳怎麽能這樣壹直誤導我？妳還向我隱瞞了什麽？”而且，湯姆的嶽母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎? 壹位小說家曾寫過這麽壹句話：“當我們第壹次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。” 我方認為反方在壹些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全背道而馳的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了。講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規範和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待請問反方辯友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麽?我們這個社會需要的是什麽?
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
壹開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代裏。
“妳可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？”
“妳要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！”
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑壹些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了壹頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給妳帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉壹個例子，假設妳周末接到壹個不太親密的朋友的生日邀請，妳並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，妳還是不想去，現找了個理由告訴對方妳不能去了。妳想壹想，這時對方會怎麽看妳？對方肯定看得出來妳不情願去，壹定會很生氣。
當初妳沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麽樣呢？
“受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裏有事。”
假如壹開始拒絕，就不會有後來的尷尬。
對方二辯請註意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，***同打造誠信社會。
請對方辯手註意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了壹方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學，當壹個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。
“善意的謊言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想裏，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是壹種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下壹個定義
壹個國家壹個民族如果能始終以壹顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麽壹定會營造出壹種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的壹個重要內容，也是當前和今後壹個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規範市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，壹些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方壹辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麽?我們這個社會缺少的是什麽?
我方認為反方在壹些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.