知識產權侵權的構成是學者們爭議的問題。有學者從四個方面闡述了知識產權侵權的構成:1。關於違法。這是知識產權侵權的重要構成要件。雖然學界很多學者都在研究違法性是否應該成為侵權的獨立構成要件，但至少在知識產權侵權領域，違法性是必不可少的。2.關於損害事實(結果)的問題。在壹般的民事侵權理論中，無論是三要件說、四要件說還是五要件說，都認為損害事實是民事侵權的構成要件之壹，但也有不少學者提出損害事實(結果)不再是知識產權侵權構成的必要要件，這也是知識產權侵權與壹般民事侵權的區別之壹。3.關於因果關系。這是壹般民事侵權理論中民事侵權的必備要件，但由於有些侵犯知識產權的行為不需要損害後果，因此只有在需要確定侵權人對造成損害後果的知識產權侵權行為的責任時，認定因果關系才有意義。4.關於主觀要素。在上述民事侵權理論中，構成壹般侵權行為的要件之壹是行為人主觀上有過錯，但主觀過錯不是構成知識產權侵權的必要要件。我國《專利法》第63條第2款和《商標法》第56條第3款都確立了無過錯侵權責任。從上述立法例可以看出，即使行為人是無辜的，也應當承擔侵權責任，但其承擔的侵權責任要輕於有過錯的行為人。有過錯的行為人除了承擔停止侵權行為、銷毀侵權產品、消除影響的侵權責任外，往往還要承擔損害賠償責任。
法律客觀性:
《中華人民共和國民法典》第二百三十三條侵權，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等方式解決。