理論上，克隆技術還不成熟；在實踐中，克隆動物的成功率仍然很低，壹些個體表現出生理或免疫缺陷，動物的殘疾率相當高，並伴有早衰。此外，克隆技術(尤其是人類胚胎的應用)對倫理道德的沖擊以及公眾對文字的強烈反應也限制了克隆技術的應用。然而，近年來克隆技術的發展表明，世界上大多數國家都不甘落後，沒有人放棄對克隆技術的研究。我認為，克隆技術的重大理論意義和實踐價值在於，它促使科學家加快研究步伐，使克隆技術的研發進入高潮，從而更好地造福人類。
關於人:目前克隆技術發展非常迅速。關於克隆技術，各國政府和人民都有不同的看法。克隆技術已顯示出廣闊的應用前景，包括以下四個方面:(1)培育優良品種，生產實驗動物；(2)生產轉基因動物；(3)生產用於細胞和組織替代療法的人胚胎幹細胞；(4)瀕危動物物種的繁殖，動物物種資源的保存和傳播。在不久的將來，克隆技術將被用於治療糖尿病、中風、癌癥、艾滋病、心臟病和帕金森綜合征等精神疾病，並將極大地改變現有的器官移植理論和治療方法，給人類帶來福音。然而，克隆技術也有壹些缺點。理論上，克隆技術還不成熟；在實踐中，克隆動物的成功率仍然很低，壹些個體表現出生理或免疫缺陷，動物的殘疾率相當高，並伴有早衰。此外，克隆技術(尤其是人類胚胎的應用)對倫理道德的沖擊以及公眾對文字的強烈反應也限制了克隆技術的應用。然而，近年來克隆技術的發展表明，世界上大多數國家都不甘落後，沒有人放棄對克隆技術的研究。在我看來，克隆技術的重大理論意義和實踐價值在於，它促使科學家加快研究步伐，使克隆技術的研發進入高潮，從而更好地為人類服務。
.......................................
克隆人給民事法律關系帶來混亂。
第壹，克隆人沒有監護人。
自然人正常出生後，通常有父母作為法定監護人。當其父母逃避監護撫養責任時，不僅要受到道德譴責，還要追究民事責任。作為克隆人，誰是他們的父母是壹個非常重要的問題。最初的克隆技術基本上是有性生殖的延續，有捐精者和捐卵者，理論上還有父母。但是現在，體細胞核的克隆技術已經出現，無性繁殖基本成熟。克隆人基本上是體細胞核供體的基因復制品，但體細胞核供體可能是同齡的人，所以倫理上應該是父親的體細胞供體在年齡和行為能力上可能做不到。
本質上，無論哪種技術，克隆人都很難找到自己的父母。可能他們的父母根本不認識。它們只是研究者的壹個“研究成果”。
還有壹種可能，由母親代孕後會誕生克隆人。克隆人的代孕媽媽是否有義務做她的監護人也很難。因為代孕母親所生的孩子可能與自己沒有任何血緣關系，既然沒有血緣關系，就不能要求代孕母親承擔監護和撫養義務。因為克隆技術已經到了孤雌生殖的程度，克隆出來的人類連私生子的待遇都享受不到，出生後就是個徹頭徹尾的孤兒。
我們想象壹下，對於壹個身體機能和社會地位都有缺陷的人來說，這是多麽殘酷的事情。誰來關心他，誰來教育他，怎樣才能把他塑造成壹個對社會有益的人？也許，克隆人的生活沒有真正動物的生活幸運。動物和鳥類生來就有母親餵養，克隆人自誕生以來壹直是受害者和實驗品。人們認為克隆人的感知和人類是壹樣的。他們也害怕痛苦、孤獨、流血和死亡。他們需要親情，友情，愛情，但是怎麽才能得到這壹切呢？
因為沒有監護人，代孕者和研究者的關系可以是商業合同。生完孩子，養到壹定時間就可以交“貨”了。這時候科研人員如何利用這些生命？他們可能為客戶生產下壹代，也可能是復制品。但他們也可以出於自己的犯罪目的或客戶的犯罪目的隨意處置這些人類。這壹切會更加隨意，因為克隆人沒有父母的監督。
第二，克隆人的人格權和榮譽權
人是社會性的，克隆人也是。那些想要克隆孩子的父母，無疑是想要壹個能在社會上自立的孩子。但由於克隆人的特殊背景，他的健康無法得到保證。由於健康和免疫的先天問題，克隆人容易患傳染病和精神疾病，這些都使得他的健康從出生就受到侵害，而這種侵害完全是人為的。因為生病，周圍的普通人自然很難接受克隆人。壹個無法融入社會的克隆人，如何實現壹個正常人的價值？如果克隆人連普通人應該享受的幸福都沒有，甚至連普通人被社會認可的程度都沒有，那研究還有什麽價值？這樣的孩子不是更讓父母擔心和痛苦嗎？壹個不被社會認可的克隆人，他的人格權和榮譽權如何得到尊重？
第三，克隆人的婚姻權
《中華人民共和國婚姻法》規定，患有醫學上認為不適宜結婚的疾病的人，禁止結婚。同時，血親不結婚。基於克隆人的身體特征，壹是健康有問題，二是血親不好確定。所以法律要把它納入不結婚的範圍，這無疑把它擠出了正常家庭。克隆人的痛苦是誰造成的？是法律嗎？不，罪魁禍首是創造他們和支持他們創造的人。
人類克隆研究是進壹步犯罪的誘餌。
異種動物的克隆很早就出現了，未來對克隆人行為的研究很有可能向研究異種人的方向發展。瘋狂的科學家，受雇於用人單位高進，受名利驅使，肯定會毫無考慮地使用克隆技術進行這種可怕的研究。如果外星人出現並被用於犯罪和戰爭目的怎麽辦？他們對人類的侵犯誰來負責？人類殺了它們，誰能保護它們？他們是否和自然人、正常克隆人壹樣具有法律主體資格，即他們是動物還是人？雖然這種可能性很小，但是按照支持克隆人的人的信心，確實是有可能的。
克隆人出現後，克隆器官和克隆人會導致人體器官的犯罪交易。以後任何人體器官，誰能證明不是用犯罪手段從健康人身上獲取的。毫無疑問，這將誘發兇殺案的增加。
對支持克隆人觀點的譴責和反駁
中國衛生部關於克隆人的聲明:在任何情況下，任何場合，任何條件下，我們都不會贊揚、允許、支持或接受生殖性克隆實驗。這無疑是壹個清醒而正確的立場。令人驚訝的是，壹些學術名人說的話與其應有的理性並不相稱。清華大學自動化系趙南元(教授)說:衛生部是否有權決定科技政策？他認為衛生部的“四不”原則違反了憲法第47條，中國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。作為律師，他不僅擔心自己的法律素養，而且在法律賦予的壹切自由之前，尊重他人的法律自由。當妳以犧牲其他生命為代價進行科學研究的時候，這還是科學研究嗎？
克隆人不妨礙任何人的荒謬。
趙指出，克隆人與自然人無關。有些人想要自己的孩子，卻生不出來。克隆壹個有什麽不好？別人反對的理由是什麽？克隆人真的沒有傷害任何人。
趙先生不傷害任何人的範圍顯然是不完整的。危害克隆人的生命健康難道不是最嚴重的危害嗎？當研究者的“產品”出現時，他的“產品”必須基於為委托人服務的契約關系而具有質量。如果克隆的人體患有疾病，委托人說我不要了，研究人員該怎麽辦？是取消“不合格品”生存，還是養他壹輩子。答案是悲觀的。金錢社會的驅動，恐怕只能讓研究者選擇前者，或者用於更可怕的目的。同時，很多懷孕期間出現的“不合格”克隆體應該被扼殺。
我不相信克隆是為了滿足不孕不育者的願望。因為，任何壹個健康的寶寶，經過培養和教育，都會成為壹個對社會有益的人。領養的孩子不僅付出愛，還能滿足自己的需求。他們為什麽要克隆？壹些以追求與自己相似為目的想要孩子的人，敢於冒著將來過早死亡的風險去買壹個克隆的孩子。有人說，科學有壹天會制造出健康的克隆人。我想，這條充滿血與骨的研究之路，本身就是壹條邪路。這條路有道德和法律的雙重弊病，所以這種研究永遠不會成功。
中國人類基因組組織中心倫理委員會主席邱仁宗說:“如果孩子英年早逝，父母非常痛苦，從孩子的體細胞克隆壹個是完全可能的。”我想，每壹個有愛心的父母，都更不願意看到克隆人再次死去。克隆體不僅能撫慰痛苦，還能埋伏下壹個痛苦。
賀作年(中科院物理學家)說:“我堅決支持克隆人。克隆壹個也沒什麽大問題。”何先生總是興高采烈。由於立法壹般出現在爭議和混亂之後，作為壹個普通人，可以說克隆人問題不大，但作為壹個院士如此輕率發言，令人遺憾。何先生說:“沒什麽大問題。”他有發言權嗎？這是值得懷疑的。據此，我理解他本人完全同意克隆他。但是這句話的邏輯是引申分析出來的。事實上，即使何先生不同意克隆，他也無法訴諸法律進行救濟。法律並沒有賦予公民與著作權中的復制權相同的權利，也就是說，允許他人復制或者不復制，法律也沒有對基因來源提供保護。中國沒有關於基因的法律，所以如果有人用何先生的基因組復制何先生的第二個，何先生只能望洋興嘆。另壹方面，抄襲何先生的第二，那麽，何先生的第二應該是行使權利和損害賠償的主體，這個主體和自然人沒有區別。至於“是否有問題”，要看這個研究過程中出現的所有克隆人的真實意願，何老師無權做主。
克隆人的真實意圖是什麽？毫無疑問，非法剝奪克隆人的生命是違背權利人的意誌的，讓克隆人帶著殘疾來到這個世界難道不是違背權利人的意誌嗎？如果克隆人因為生而遭受比死更痛苦的事情，那麽這個情節是不是比單純殺人的情節還要糟糕？
趙說，技術問題要靠發展技術來解決，禁止技術解決不了問題。我想說，技術不是人類的目標，人類的目標是追求和平、正義和幸福。單純追求技術進步，與人類目標不壹定壹致。非法踐踏任何個人的合法生命權、健康權和財產權都是犯罪，與人類的崇高目標背道而馳。這種技術進步滿足了幾個科學瘋子的好奇心和名利思想，對人類整體的享受和穩定毫無益處。人類自始至終應該追求的是壹種道德價值而不是什麽技術進步。
人是社會塑造的，不是科技發明的。
趙、邱、何都認為人是社會屬性，是社會塑造了人而不是身體。既然如此，有很多健康的孩子是有天賦有教養的，那為什麽不致力於把他們培養成對社會有益的人，而把時間浪費在支持人類另壹種生殖方式的研究上。認為把有限的精力和知識貢獻給教育，比支持愚蠢的生殖性克隆研究實際得多。
這些先生們是在各個領域都有傑出成就的科學家和學者。他們沒有壹個是克隆人，但他們為社會和國家做了有益的事情。為什麽沒有更多有用的人才？是因為克隆人的技術沒有發展起來嗎？是社會造就了人，而不是技術！壹個人的價值，取決於他給別人帶來多少好處。為了延長自己的生命，就算他變心壹百次，對整個人類的進步又有什麽價值呢？
他說:倫理觀念落後，與時代脫節。倫理學家太窮了，應該與時俱進。美國醫生方說:科學每進步壹次，宗教就會倒退壹次。
但美國著名科學家理查德·弗曼表示，“地心說”的失敗，“日心說”的勝利並不能否定宗教的價值。進化論中宗教與科學的沖突並不影響宗教倫理在人類心中的地位。[上海科學技術出版社《弗曼講座》]
在我看來，倫理道德不是壹個與時俱進的觀念。如果說人類的成功有壹塊基石的話，我認為那就是人類的倫理道德。就像刻在康德墓碑上的那句名言:頭上有明亮的星空，心中有道德法則。
這才是全人類應該永遠推崇的精神，壹種跨越各種藩籬，永不消亡的* * *觀念。也許大家會覺得這個表述和這篇文章有些出入，其實不然。人類的各個方向都應該從這種精神中尋找答案，這種精神是固有的，不可改變的。
......................................................
克隆的壞處:對於倫理圈來說，克隆人關系到壹個非常嚴重的倫理問題，因為它違反了倫理學的基本原則，比如不傷害原則、自主原則、平等原則等等。
首先，克隆人違反了倫理上的無害原則。
傷害克隆人。克隆的是另壹個個體，是完全獨立於克隆的原體的另壹個行為主體，這個主體受到了傷害。妳受過什麽傷害？首先，從技術可能性的角度來說，我們無法預測如果壹個與其他基因在功能上密切相關的基因被介入，在生物體內這個自然的、相互依存的系統中會發生什麽樣的連鎖反應。根據目前的知識，不可能準確地重新排列人類基因組中的所有基因，並使其正常工作。也正是這壹點，構成了人們反對克隆人的重要原因。因為誰也不能排除克隆技術很可能導致大量流產和殘疾嬰兒的風險。
第二，克隆人違背了倫理學中的自主原則。
人類的克隆活動經常發生在以下幾種情況:比如壹對夫婦在壹次事故中失去了他們唯壹的兒子，他們想讓他“重生”，於是他們通過克隆技術制造了另壹個孩子，他們體內的大部分基因組都是前壹個孩子基因組的副本。這樣，雖然父母在壹定程度上滿足了某種欲望，但這整個行為模式對於被復制的孩子來說，意味著壹個外來的決定，剝奪了孩子的那部分自由(所謂的自主原則就體現在這種自由中)，壹個人最重要的本質特征之壹就體現在他不可復制的獨特性上。德國著名哲學家沃納說過，人類的壹個特殊的優先性在於，每個人都有自己不可復制的特點。上述夫婦因為太喜歡第壹個孩子，沒有生二胎，而是克隆了第二個孩子。第二個孩子可能和第壹個孩子不壹樣，但是克隆出來的孩子和第壹個孩子差別不大，相當於讓他“重生”了。可見二胎完全是為了服從父母的意圖。作為父母的工具，父母通過他來記住自己失去的孩子。克隆人作為人應該享有的獨特性被剝奪了，他不必擁有比他大三六十歲的壹模壹樣的人的自由被粗暴踐踏了。在英國，有壹個管理人工授精的組織，叫做人工受孕與胚胎學管理局(Artificial Conception and Embryology Administration)，打算讓失聰的父母根據自己的意願選擇失聰的胎兒，在試管嬰兒的培養中淘汰健康的胚胎。他們認為聾人有利於交流和培養，但皇家聾人研究所的發言人實際上表示，這樣的選擇是合適的，我們支持它。如果人們可以按照自己的意願來設計和培育後代，那麽任何可怕的事情都有可能發生。耳聾的父母選擇生下壹個耳聾的胎兒，這個胎兒很可能想成為壹個健康的人，但這已經不可能了。他作為壹個人擁有開放未來的自然權利被粗暴地剝奪了。這當然違背了壹個最基本的倫理原則。
第三，克隆人違背了倫理上的平等原則。
在克隆活動中，設計者和被設計者之間有壹種關系。在人類克隆活動中，未來人類的基因配置是由父母、醫生或國家決定的，而個體只是前者決定和創造的結果。眾所周知，設計是以設計者為基礎的，壹幅不同於設計者和被設計者的人類圖畫是對平等原則的基本違反。因為人們無法回答為什麽他或者其他任何人有權利成為未來人類特征和性格的設計者。很明顯，這裏有壹種道德優越感。似乎我們，或者壹個醫生、哲學家、國家的行政長官，都有權力控制別人。然而，這種心態不僅荒謬，而且在政治上非常危險。
中國明確反對克隆人，但對克隆技術在人類醫學技術領域的應用給予實際支持。"
.............................
克隆技術的好處
1.克隆技術與遺傳育種
在農業方面，人們利用“克隆”技術培育了壹大批抗旱、抗倒伏、抗病蟲害的優質高產品種，使糧食產量大幅提高。在這方面，中國已經進入世界最先進的前列。
2.克隆技術與瀕危物種保護
克隆技術對於保護物種，尤其是珍稀瀕危物種是壹個福音，具有巨大的應用前景。從生物學的角度來看，這也是克隆技術最有價值的地方之壹。
3.克隆技術和醫學
目前，醫生幾乎可以對所有人體器官和組織進行移植。但就科學技術而言，器官移植中的排斥反應仍然是最令人頭疼的。排斥的原因是組織不匹配導致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供給“原人類”進行器官移植，完全不用擔心排斥，因為兩者的基因和組織是匹配的。問題是，用“克隆人”做器官捐獻者是否人道？合法嗎？經濟合算嗎？
克隆技術也可以用來大量繁殖有價值的基因。比如在醫學上，人們就是通過“克隆”技術生產出治療糖尿病的胰島素、讓侏儒癥患者重新長高的生長激素、能抵抗各種病毒感染的纖溶酶等等。
克隆技術的缺點
理論上，克隆技術還不成熟；在實踐中，克隆動物的成功率仍然很低，壹些個體表現出生理或免疫缺陷，動物的殘疾率相當高，並伴有早衰。此外，克隆技術(尤其是人類胚胎的應用)對倫理道德的沖擊以及公眾對文字的強烈反應也限制了克隆技術的應用。然而，近年來克隆技術的發展表明，世界上大多數國家都不甘落後，沒有人放棄對克隆技術的研究。我認為，克隆技術的重大理論意義和實踐價值在於，它促使科學家加快研究步伐，使克隆技術的研發進入高潮，從而更好地造福人類。
關於人:目前克隆技術發展非常迅速。政府相關人士和各國民眾對克隆技術的看法不壹。克隆技術已顯示出廣闊的應用前景，包括以下四個方面:(1)培育優良品種，生產實驗動物；(2)生產轉基因動物；(3)生產用於細胞和組織替代療法的人胚胎幹細胞；(4)瀕危動物物種的繁殖，動物物種資源的保存和傳播。在不久的將來，克隆技術將被用於治療糖尿病、中風、癌癥、艾滋病、心臟病和帕金森綜合征等精神疾病，並將極大地改變現有的器官移植理論和治療方法，給人類帶來福音。然而，克隆技術也有壹些缺點。理論上，克隆技術還不成熟；在實踐中，克隆動物的成功率仍然很低，壹些個體表現出生理或免疫缺陷，動物的殘疾率相當高，並伴有早衰。此外，克隆技術(尤其是人類胚胎的應用)對倫理道德的沖擊以及公眾對文字的強烈反應也限制了克隆技術的應用。然而，近年來克隆技術的發展表明，世界上大多數國家都不甘落後，沒有人放棄對克隆技術的研究。在我看來，克隆技術的重大理論意義和實踐價值在於，它促使科學家加快研究步伐，使克隆技術的研發進入高潮，從而更好地為人類服務。
第壹，在生態層面，克隆技術導致的基因復制會威脅到基因多樣性的維持，生物的進化會經歷壹個逆向的過程，即從復雜到簡單，這對生物的生存極為不利。第二，在文化層面，克隆人是對自然繁殖的替代和否定，打破了生物進化的自律性，具有典型的反自然性質。與崇尚天人合壹、回歸自然的基本文化潮流相違背。再次，在哲學層面，通過克隆技術實現人類自我復制、自我繁衍後，可能導致人類身心關系的紊亂。人的不可復制、不可替代的人格規則因大量復制而失去了獨特性，失去了自身及其人格特征的自然基礎和生物學前提。
首先，血緣生育構成了社會結構和社會關系。為什麽不同國家不同種族幾乎都反對克隆人？原因是它是另壹種生育模式。現在單親家庭孩子的教育備受關註，就是關註壹個情感培養問題。人的成長是在兩性生殖和父母養育的狀態下完成的。幾千年來都是這樣。社會應該如何應對克隆人的出現？克隆人和被克隆人應該是什麽關系？第二，身份和社會權利難以區分。如果有壹天，20個兒子突然來分妳的財產，他們的指紋和基因都是壹樣的怎麽辦？有必要像車牌照片壹樣在額頭上刻上克隆川A0001、克隆川A0002等標記來識別嗎？第三，支持克隆人的人有壹個觀點:解決不育問題。但是不育的人克隆的下壹代還是會不育。妳覺得自己很優秀，但是克隆出來的人除了血型、外貌、指紋、基因之外，性格和行為可能完全不同。妳能保證克隆出來的人和妳壹樣優秀，不會誤入歧途嗎？在克隆人的研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆動物壹樣隨意處置，這也是壹個麻煩。所以在目前的環境下，不僅觀念和制度，整個社會結構都不知道如何接受克隆人。"
克隆技術短期內會造福人類，但最終會給人類帶來災難。好處體現在器官培養上，可以治療肢體殘疾或其他疾病的人；並且可以再現死去的親人來體現悲痛。但如果用克隆技術克隆人類，對人類來說將是精神和物質的雙重災難，人類的倫理道德將在精神上被摧毀。在身體上，克隆技術有未知的問題，可能造成幾代人以後人類的基因變異。更嚴重的是，成年的基因人也是人，也是受法律保護的。他們自由結婚戀愛的權利會受到憲法的保護，他們的後代也會混入人群。如果克隆的基因在幾代之後會從社會學的角度傳播到全世界，壹旦發生未知的變化，人類將面臨滅絕。好處:可以治病救人。
缺點:容易被別有用心的人利用造成極其惡劣的影響，有違倫理道德。
克隆器官可以在醫學上給人類帶來希望，
但是如果妳克隆人:
1.會引起人類的極大恐慌，因為那些關於可怕的克隆人的電影已經把克隆人妖魔化了；
2.會引發道德倫理大討論，因為奶奶的克隆體可能比孫子還小；
3.會引起另壹種歧視，因為據說除非出現基因突變或者引入其他基因成為轉基因超人，否則克隆人不會比人類強。好處:可以為人類做事。
缺點:如果克隆出比人類更聰明，有思想的人類將面臨滅絕！好事。讓逝去的親人起死回生，其他的就不要管了。