呵呵
網絡壹詞近幾年已深入國人心中，以至酒桌上舉杯***飲，
人們皆以“聯網”呼之。短短幾年，國內使用電子郵件、到網上聊天
者都以幾何級數增長。然而，網絡到底要使人親近還是疏遠呢？辯論
伊始，馬來亞大學隊高舉“網絡使人更親近”大旗，壹辯何曉薇開場
列舉幾條理由：網絡的出現讓全球減少隔閡、增加交流。比如，我沒
有去過澳門，但可以通過網絡獲取澳門的信息；人們在網上***享咨訊，
促進人類互愛互助，比如去年人們援助華東水災。然而，澳門大學隊
同樣立場堅定，壹辯張穎從人際關系學理論加以分析：人與人的交流
分情感與信息，互連網雖使人感到方便快捷，但豈能情感、信息千斤
重擔壹肩挑———網上道別，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我
情”的厚意；戀人網上問候又怎比“月上柳梢頭，人約黃昏後”的詩
情畫意。不是有壹句名言嗎———網絡上沒有人知道妳是不是壹只狗。
按以往交戰方式，觀點亮出，下面應是交互廝殺。今年辯論新設
“自由人”：不求思維縝密，但要機智幽默，壹分半時間分兩次使用，
可向對方三位辯手突施冷箭。這次，雙方各拋出壹個問題，反方王維
成問：時空的縮短必然拉近人的關系嗎？正方陳瑞華反問：有人沈迷
讀書，有人沈迷釣魚，難道讀書釣魚會使人疏遠嗎？雖無交鋒，卻為
下壹次兩分鐘的短兵相接留下伏筆。
果然，經過雙方盤問以及小結之後，自由人的直接交鋒帶來比賽
的高潮。正方陳瑞華咬定青山不放松：網絡給人們提供交往的機會與
空間，又為什麽壹定要說網絡使人更疏遠呢？反方自由人王維成祭出
“情感”之劍，聲情並茂“控訴”網絡之弊：哥倫比亞大學壹名教授
沈迷上網，與人見面都要———王伸出十指，做擊打鍵盤狀———樣
子誇張好笑，王卻壹本正經地說，他失去了與人交往的能力。再說，
都市人需要交流，即使親人都要“常回家看看，哪怕幫媽媽洗碗幫爸
爸揉肩”。既然網上妳不知道對方是男是女是好是壞，又豈能“別問
妳是誰，請與我相戀”。所以，對沈迷網絡者，還是那句話說的好，
“該下網時就下網，親親熱熱好時光。”動情之處，王維成邊說邊唱。
觀眾也報以熱烈掌聲。
接下來自由辯論更是短兵相接。反方問，妳與妳的戀人相知相戀，
依靠網絡擁抱，可要當心觸電呀！正方回擊，今天我在北京比賽不能
回家，通過網絡給母親發壹個郵件更能拉近感情，如果非要相見才行，
豈不是壹輩子都要呆在家中？雙方妳來我往，各有攻守，緊張的是隊
員，忙碌的是觀眾———辯手妙語連珠，鼓掌都有點來不及。 開篇立論階段，正方就以網絡使人增進了了解，克服了溝通的障礙。時間、空間被縮小，不同膚色的人都可以“海內存知己”般交流來表述本方的觀點。反方則堅持時間、空間近不能代表心理思想上的更親近，以網絡的虛擬性、模糊性、不確定性導致了人之間的不誠信，來論述反方的觀點。
攻辯過程中，正方論述中說，網絡只是工具而沒有能動性來證明“疏遠”的是人而不是網絡。反方則提出，網絡交友時連名字，性別都不知道，怎麽能算親近？自由辯論和總結中雙方更是唇槍舌戰，表現精彩。反方說網絡帶來快餐式的感情，容易讓人把虛擬當現實，使人與人之間更加冷漠。正方則用“刀”為例子來歸謬，並且用富有人文關懷的語句和事例結束發言。
正方“網絡使人更親近”贏得了勝利。看完比賽後，張朝陽評價
說：“這個命題是比較性的命題，但雙方在破題、立論中均未能在
‘網絡使人們更親近還是更疏遠’的‘更’字上來展開分析，而是強
調‘網絡到底是使人們親近還是疏遠’這壹命題本身，但雙方辯論都
很精彩。”
作為壹個網民，壹個有知名度的網絡公司的總裁，張朝陽認為：
網絡使人們更親近了。“它給了人們選擇的權利，可以選擇妳想親近
的人和事物，選擇妳想疏遠的人和事物。”
張朝陽覺得，這種選擇使人們在時間、空間上打破了界線，使妳
的交流群體擴大到了全球，時間也不受限制。但在這種完全新型的通
訊手段存在的情況下，面對這麽多的選擇，人們經常會很迷茫。各種
選擇把人們的時間搞得支離破碎，沒有時間和朋友壹起喝酒、聊天，
這確實是網絡帶來的弊端。但如果能合理地安排自己的時間，網絡就
可以增進人們的了解，使人們彼此更親近。 非典時期，以最快的速度獲取最新信息及即時與家人朋友溝通，成為人們消除恐慌的辦法之壹。許多人通過網絡了解疫情，緩解情緒，把相關有用的信息通過電子郵件傳遞給家人和朋友，順便互報平安。非典時期，網絡把人們更加緊密地聯系在壹起，讓人與人之間保持往日壹樣的交流，甚至更親近
給妳資料慢慢看吧~~~
參考資料：