董俊輝是鹿泉市葉童鎮人。6月23日，1999，董和其弟董等家人將丈夫吳艷婷綁在院內壹棵樹上。董俊輝將汽油澆在吳某身上並點燃，致吳某燒傷，經搶救無效死亡。2000年9月20日，石家莊市中級人民法院認定董軍輝、董參與殺害吳艷亭，以故意殺人罪判處董軍輝死刑、董無期徒刑，其余三被告人以非法拘禁罪判處有期徒刑。被告人無壹不服上訴，河北省高級人民法院發回重審，重申事實不清。2002年9月4日，石家莊市中級人民法院再次作出壹審判決，維持董軍輝原判，以非法拘禁罪判處董有期徒刑。被告再次不服上訴。
董俊輝在上訴書中提出了壹些情節:被害人長期辱罵被告人，並威脅其不要離婚，稱“如果妳離婚，我就殺了妳和妳的家人。”1999年3月28日，被害人吳艷婷持木棍追趕被告人董俊輝。董趁著天黑停電從家裏逃了出來，再也不敢回家。案發前兩天，也就是65438+1999年6月21，吳彥廷拿著扳手去董軍輝家，威脅董軍輝“不回去就殺了妳。”22日下午，吳彥廷再次帶著汽油桶去董軍輝家試圖放火。這壹事件有兩名證人，葉童警察局有壹份警察記錄。
對於吳艷婷的威脅，上訴狀供認:“上訴人董俊輝與被害人吳艷婷共同生活了10多年，知道吳艷婷的脾氣和性格是言出必行的人，上訴人害怕吳艷婷...這是案件的主要原因之壹。”
董俊輝的辯護律師引用了最高人民法院1999《關於印發全國法院維護農村穩定工作座談會紀要的通知》，其中規定:“準確把握故意殺人罪適用死刑的標準。是否以故意殺人罪判處死刑，不僅要看是否導致被害人死亡，還要看案件的整體情況。對於因婚姻、家庭、鄰裏糾紛等民事矛盾引發的故意殺人，適用死刑必須慎重。如果被害人有明顯過錯，或者對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節，壹般不應判處死刑立即執行。”
對於吳艷婷的威脅，上訴狀供認:“上訴人董俊輝與被害人吳艷婷共同生活了10多年，知道吳艷婷的脾氣和性格是言出必行的人，上訴人害怕吳艷婷...這是案件的主要原因之壹。”
董俊輝的辯護律師引用了最高人民法院1999《關於印發全國法院維護農村穩定工作座談會紀要的通知》，其中規定:“準確把握故意殺人罪適用死刑的標準。是否以故意殺人罪判處死刑，不僅要看是否導致被害人死亡，還要看案件的整體情況。對於因婚姻、家庭、鄰裏糾紛等民事矛盾引發的故意殺人，適用死刑必須慎重。如果被害人有明顯過錯，或者對矛盾激化負有直接責任，或者被告人有法定從輕處罰情節，壹般不應判處死刑立即執行。”
辯護律師認為，被害人吳艷婷在本案中存在明顯過錯，對矛盾激化負有直接責任。董軍具有自首情節，應當從輕或者減輕處罰。
2001年5月，受河北省婦聯委托，著名律師侯就此案提出了自己的觀點。她認為，壹審判決以“家庭瑣事”淡化吳艷婷家暴，對吳持械威脅、縱火的情節避而不談，未認定吳對本案有明顯過錯責任，對董軍輝適用死刑。這種做法不符合案件事實，也不符合最高法院司法解釋的精神。董俊輝對吳艷婷的依戀已經威脅到了自己和家人的生命財產安全，在吳的壓力下失去理智，惱羞成怒，殺人滅口。董俊輝事後立即去村委會舉報。然而，由於村委會成員的證詞不壹致以及董的供詞中的壹些細微變化，法院不承認她是自首。但她壹直坦白自己燒了吳彥婷，認罪悔罪，願意接受法律的懲罰。這符合我國刑法關於自首的立法意圖。即使她不承認自首，也要考慮相關情節和她認罪的態度。