《巴厘島的故事》中引起我註意的不僅僅是項鏈本身的含義，導演對這條項鏈的處理方式更加耐人尋味。和前面的淡化效果截然相反，在這裏導演完全是過分強調渲染這條十字架項鏈！自從項鏈出現，You can find it everywhere！它無處不在——在民家、辦公室、撞球場、水晶家門口。為了突出它的存在，甚至改變了在民的造型：以前在辦公室裏，幾乎都清壹色的西裝打領帶；現在領帶不見了，襯衫的扣子也打開兩顆，就是為了讓人看到項鏈。在撞球場，只要在民壹低頭，它就明晃晃的吊在那兒。甚至還有水晶在民的兩條項鏈同時出現的鏡頭。那些覺得最後壹句話很突兀的朋友再重看壹遍吧！妳會發現最後三集裏，導演用他的方式無時無刻不在透露著這樣的訊息：水晶愛在民，他們是相愛的.......。導演這樣作的意圖是什麽？僅僅是用壹種特殊的方式來告訴觀眾嗎？如果是，那導演的想法似乎有些簡單，也不需要到處都能看見十字架項鏈。而且對項鏈的處理態度沒有理由前後差異那麽大：之前好像不希望被察覺，之後又唯恐天下人看不見似的，有點說不通。那究竟是為了什麽呢？我有壹個大膽的假設：十字架項鏈頻繁的出現並不是想表現給觀眾看，而真正是給水晶、仁旭、英珠甚至是在民自己看的！
除了觀眾之外，能看到項鏈的存在，甚至更能感受到它的存在的就是劇中人物本身了！水晶和在民的項鏈如此明顯的出現在所有人面前，就等於，透露出的訊息“水晶真心愛著在民”和“為了水晶在民可以放棄壹切”明白的擺放在所有人面前。如果在民看到了，他不會懷疑水晶，用那些話去傷害水晶，讓她對自己更絕望；而應該會加倍的愛她，努力的去挽回她。如果水晶看到了，她不會再為自尊心而逃避自己的愛情，會相信在民的話，而不是選擇和仁旭走。以她的個性，無論最後能否和在民在壹起，應該會勇敢的面對。如果仁旭看到了，他就應該了解水晶的心是真的給了在民，而不是因為錢，也不會要求她和自己壹起走。最後，三個年輕人都不會莫名其妙的失去了生命。遺憾的是，大家居然都視而不見？！汙濁的空氣中的灰塵侵蝕了所有人的眼睛，這樣的雙眼，無法看到最簡單單純的愛情。水晶和在民的項鏈頻繁出現，傳達出愛的訊息的同時，劇中人物還在繼續上演著傷害，逃避，懷疑，自私的戲碼。兩者之間強烈的沖突，早就預示了悲劇的結局。雖然編導在最後還是安排三個人終於都了解了項鏈愛的含義，但是悲劇已經無法挽回了。
我以為，當水晶否定了自己的真心，和仁旭壹起離開的那壹刻，就註定了愛情的悲劇。對於水晶最後那句“我愛妳”，很多人耿耿於懷，認為出現的突然，也直接或間接的害死了在民。其實不然，我是這樣理解的：以三個人的死亡為結局是導演安排好的，那麽這句“我愛妳”與其說是為了討好觀眾，不如說是編導對三位主角的同情和憐憫。兩個相愛的人，因為不懂得怎樣去愛，怎樣去表達愛，造成了最後的悲劇，已經夠讓人心疼的了。那麽在生命結束前，讓三個人都明白了彼此的心意，雖然痛苦、悔恨，但至少是沒有遺憾的。在死亡的前提下，帶著真心離開，這是編導能給他們最好的結局了。從項鏈的角度，這句話也有它存在的必然性和意義。導演賦予了項鏈愛的含義，在劇中也明顯的表現出來，我們也看懂了，但它至始至終都是無聲的。當水晶對在民說出最後這句“我愛妳”時，項鏈暗示的愛情完成了從無聲到有聲轉變的過程，也為項鏈在全劇中起到的重要作用化下了完美的休止符！
對於最後又出現的第壹條十字架項鏈沒有太多想法。大家都知道最後在巴厘島的部分是壹早就拍好了的。項鏈的重新出現也許只是為了和第壹集首尾呼應。但還是發現了壹個有趣的小地方：在民面對血紅的殘陽準備結束生命時，鏡頭中只看見十字架項鏈的鏈子，而十字架的項墜卻不見了。當然，非常有可能是戴歪了。如果想要解讀的話，也是有意義可尋的：十字架是在民的象征，那麽十字架項墜的消失＝在民的消失，意味著他生命的結束.........