3.2.1.1二元組織結構
這裏的二元組織結構就是只有企業(委托人)和開發商(代理人)參與的委托代理關系。假設A是開發者的努力水平，A是所有努力水平的範圍，即A∈A；x是企業可觀測的產出結果，有分布函數f(x，a)和密度函數F(x，a)；S(x)是企業根據產量付給開發者的報酬；C(a)是開發者的努力成本；V(x-s(x))和U (S (X)-C (A))分別是企業和開發商的期望效用函數，其中V' > 0，“V ≤ 0，U' > 0，U”≤0，即企業和開發商風險厭惡或中性，C' > 0，C”。0，即開發者努力的邊際負效用是遞增的。再次設定u。是開發商不參與時的效用(保留效用)，那麽在開發商參與約束(IR)和激勵相容約束(IC)下，委托代理模型是
企業信息化過程中的人員行為研究
假設對於任何給定的激勵合同s(x ),開發商總是選擇最大努力A來最大化期望效用函數，激勵約束條件(IC)可以由以下壹階條件代替:
企業信息化過程中的人員行為研究
其中:fa(x，a)和c’(a)分別是f(x，a)和c(a)對a的壹階導數。設λ和μ分別為(IR)和(3.2)的拉格朗日乘子，構造拉格朗日函數:
企業信息化過程中的人員行為研究
所以，最優化的壹階條件是
企業信息化過程中的人員行為研究
也就是
企業信息化過程中的人員行為研究
在信息對稱的情況下，企業可以根據觀察到的A對開發商進行獎懲，也就是說激勵契約可以基於行動，從而使激勵相容約束失去存在價值。此時可視為公式3.3中μ = 0的特例，即
企業信息化過程中的人員行為研究
這意味著參與者雙方的邊際期望效用與收入無關，不同收入狀態下的雙方邊際替代率是相同的，開發者不需要隱藏自己的行為。這時就可以達到帕累托最優的風險分擔和帕累托最優的努力水平。
但現實情況大多是信息不對稱，此時企業無法觀察到開發商的努力水平a，如果開發商是風險中性的，即u"=0，那麽帕累托最優風險分擔意味著什麽？s/？X=1，此時U '和V '都是常數，等式(3.4)仍然成立，不會出現道德風險；如果開發商是風險厭惡型的，也就是u”
S (x) < sλ (x)，如果fa (x，a)/f (x，a)< 0；
S (x) > sλ (x)，如果fa (x，a)/f (x，a) > 0。
壹般來說，如果分布函數滿足單調似然特性，fa(x，a)/f(x，a)是X的單調增函數，最優激勵契約s(x)也壹定是X的增函數。
3.2.1.2顧問參與
因為顧問類似於系統開發者，與企業簽訂的合同是負責系統實施的某些部分(如管理方法培訓、實施技術指導等。)，那麽企業與顧問的委托代理關系也是典型的二元結構。如果顧問是開發商聘請的，企業和顧問之間不存在委托代理關系。這個時候，咨詢師就可以算是開發商的壹員了。所以，企業、開發商、顧問組成的委托代理關系是壹個委托人和多個代理人的委托代理關系。在這種情況下，可以按照團隊工作的方式來設計激勵機制。
如果a用於指示兩個代理的聯合努力水平；x是相同目標下的總產出，不僅取決於努力水平A，還取決於自然因素θ；F(x，a)是x的分布函數，滿足壹階隨機占優條件和凸性條件；為了預期的目標；Sc和sv分別是顧問和開發人員的合同收益，sc+SV≤1；Kc和kv是顧問和開發人員沒有達到預期目標時的懲罰強度，有KC >；0和kv >。輸出的分配方案可以設計如下
企業信息化過程中的人員行為研究
如果產出達不到預期目標，開發者和顧問都將受到ki的懲罰，否則將得到si乘以總產出。假設顧問和開發商有初始財富Wc和Wv(如存款或信譽值)，期望函數為
企業信息化過程中的人員行為研究
其中:給定A的概率，ci(ai)是ai的代價。納什均衡的充要條件是
企業信息化過程中的人員行為研究
假設①分布函數有界，②開發商和顧問的初始財富足夠大，通過調整和ki可以保證納什均衡(3.5)的解是帕累托最優的。現實中，假設(2)往往不滿足。此時可將群體懲罰改為群體鼓勵，上述方案仍然成立。
在企業有能力觀察代理人努力的前提下，分析了雙重組織結構和顧問參與的群體激勵機制。但是，如前所述，企業對信息技術的了解遠不如實施者，對信息系統實施效果判斷的模糊性使得企業實施上述激勵措施相當困難。
3.2.1.3引入監理的意義
引入監督機制，相當於在委托代理關系中，企業以壹定的成本觀察開發商的能力或努力程度。假設企業支付給主管的報酬為C，即觀察開發商行為所支付的成本為C；而z代表企業觀察到的開發者努力水平，f(x，z，A)是開發者努力水平A下x和z的聯合密度函數，v (x-s (x，a)-c)和u(s(x，z)-c(a))分別是企業和開發者的期望效用函數。那麽委托代理模型就變成了
企業信息化過程中的人員行為研究
構造拉格朗日函數，得到模型的最優壹階條件:
企業信息化過程中的人員行為研究
如果開發商是風險中性的(U '不變)，此時的帕累托最優風險分擔意味著S ('x，z) = 1，即v/'u '不變，V/'u '不變，相當於(3.7) μ = 0，不會出現道德風險。這樣，從公式(3.7)和公式(3.4)的比較可以看出，引入監理只支付監理成本C(z與A無關)。如果開發商是風險厭惡型的，也就是u”