科斯定理有什麽意義

科斯定理重要，但意義可能被高估了。定理所需前提條件不止這麽多。國內很多教材用比較大篇幅講科斯定理。很多法學家也喜歡提科斯定理。但是，即使不追究含義模糊的“交易成本”概念，如果了解定理成立所需前提，運用這壹定理也應該謹慎小心。科斯定理主要有兩部分，壹是無關性，二是有效性。滿足壹定條件，前者意味著權利分配結果不隨初始分配結果改變，後者意味著雙方可以通過談判（negotiation）達成權利交易的帕累托最優。這也意味著達成效率可能不需要依賴於完全競爭市場。

汙染是闡述科斯定理常用例子。不妨用代表貨幣，代表汙染。畫出類似上圖埃奇沃思盒，直觀上可以看到無關性要求無差異曲線相互間可通過平移得到。無差異曲線相互“平行”意味著全體帕累托分配是盒子裏壹條平行線，無關性自然成立。嚴格來說，這要求效用函數滿足如下形式：，其中處處導數大於，內部是壹個擬線性偏好效用函數。Hurwicz證明了滿足某些其它數學條件前提下，這對無關性是充要的。

另壹假設是雙方。如果人數多於等於，談判可能沒有結果，用經濟學術語叫空核（the empty core）。Aivazian和Callen給過壹個經典例子，其中有兩家排汙廠和壹名受害者。對每壹可能合同，都有至少有壹方有激勵偏離。這可能導致有效配置無法達成。以上兩點實際導致科斯定理的“漸進”和“標準”含義壹起失效。我們很難想象效用函數“漸進”地滿足平行條件，也很難論證為何以這類特殊效用函數結果作其它效用函數的標桿。對人數條件，有類似的問題。

含義同樣模糊不清的還有“談判”。盡管可以用經濟學中討價還價（bargain）討論這壹過程，但並非所有討價還價都能達到有效。此外，如果事涉政治制度，雙方做不出有效承諾，定理也不成立。信息不對稱被假設掉，但即使是理論討論，這壹情形也難以忽略。Farrell給過壹個信息不對稱導致無效率分配的例子。總之，科斯這個例子可以提醒大家註意制度設計和權利分配中事後談判的可能性，但個人很懷疑其是否對具體討論有意義。機制設計可能是更好思路。